Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) reiste unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am 24.10.2019 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG), ein. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Asylantragsstellung des BF am 24.09.2019 in Rumänien. 2. Im Rahmen der Erstbefragung am 25.10.2019 gab der BF... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Gambia, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 05.08.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Laut der im Akt aufliegenden EURODAC-Treffermeldung suchte der Beschwerdeführer am 26.09.2016 in Italien um Asyl an (IT1 ...). Im Rahmen der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 06.08.2019 gab der Beschwerdeführer zu seinem Reisew... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1), ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2). Am 14.10.2019 brachten die Beschwerdeführerinnen (im Folgenden: BF), nach illegaler Einreise die vorliegenden Anträge auf internationalen Schutz in Österreich ein. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass die BF1 am 11.09.2019 in Polen einen Asylantrag gestellt hatte (EURODAC-Treffermeldung der Kategorie "1"). Am 15.10.2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1), ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2). Am 14.10.2019 brachten die Beschwerdeführerinnen (im Folgenden: BF), nach illegaler Einreise die vorliegenden Anträge auf internationalen Schutz in Österreich ein. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass die BF1 am 11.09.2019 in Polen einen Asylantrag gestellt hatte (EURODAC-Treffermeldung der Kategorie "1"). Am 15.10.2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Nigeria, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 09.06.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Laut den im Akt aufliegenden EURODAC-Treffermeldungen suchte der Beschwerdeführer am 18.05.2016 in Italien und am 19.12.2018 in Deutschland um Asyl an. Im Rahmen der Erstbefragung des Beschwerdeführers durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 10.0... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1.1. Der staatenlose Beschwerdeführer, stellte am 1.10.2019 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Laut vorliegender EURODAC-Treffermeldung stellte der Beschwerdeführer am 6.2.2017 in Griechenland einen Asylantrag und war bereits zum Zeitpunkt seiner Antragstellung in Österreich anerkannter Flüchtling in Griechenland. 1.2. Bei seiner Erstbefragung am Flughafen XXXX Schwechat am 2.10.2019 gab der Beschwerdeführer an, er le... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer ist ein iranischer Staatsangehöriger und stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 12.02.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres hat ergeben, dass dem Beschwerdeführer von der niederländischen Botschaft in Teheran ein Schengen-Visum für 30 Tage im Zeitraum XXXX .12.2018 bis XXXX .02.2019 erteilt worden war (vgl. A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte nach rechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 30.09.2019 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG), ein. Vorgelegt wurde ein gültiger kirgisischer Reisepass, Reisepassnummer AC2245172, mit einem Schengenvisum der Kategorie C, gültig von 20.09.2019 bis 27.09... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Gambia, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 28.07.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Laut der im Akt aufliegenden EURODAC-Treffermeldung suchte der Beschwerdeführer am 15.03.2016 in Italien um Asyl an (IT1 .........). Im Rahmen der Erstbefragung des Beschwerdeführers durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 29.07.2019 gab der Besch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Uganda, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 12.11.2018 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres hat ergeben, dass der Beschwerdeführerin von der deutschen Botschaft in Kampala am XXXX .10.2018 ein Schengen-Visum für acht Tage im Zeitraum XXXX .11.2018 bis XXXX .11.2018 erteilt worden w... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger aus Afghanistan, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 04.09.2018 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac- und eine VIS-Abfrage ergaben keinen Treffer. Im Rahmen der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 04.09.2019 gab der Beschwerdeführer an, bis vor ca dreieinhalb Jahren in Afghanistan und im Anschluss dann ca drei ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) stellte am 12.11.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF ergab, dass hinsichtlich des BF von Italien am 27.05.2017 eine erkennungsdienstliche Behandlung aufgrund der Stellung eines Antrages auf internationalen Schutz gespeichert wurde. Am 12.11.2019 erfolgte die Erstbefragung des BF, wobei dieser zusammengefasst angab, ü... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers und der minderjährigen Viertbeschwerdeführerin. Alle vier Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Algerien. Am 25.09.2019 stellten der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin für sich und die mj. Beschwerdeführer die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Eurodac-T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers und der minderjährigen Viertbeschwerdeführerin. Alle vier Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Algerien. Am 25.09.2019 stellten der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin für sich und die mj. Beschwerdeführer die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Eurodac-T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers und der minderjährigen Viertbeschwerdeführerin. Alle vier Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Algerien. Am 25.09.2019 stellten der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin für sich und die mj. Beschwerdeführer die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Eurodac-T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind ein Ehepaar und die Eltern des minderjährigen Drittbeschwerdeführers und der minderjährigen Viertbeschwerdeführerin. Alle vier Beschwerdeführer sind Staatsangehörige von Algerien. Am 25.09.2019 stellten der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin für sich und die mj. Beschwerdeführer die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Eurodac-T... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Gattin des Zweitbeschwerdeführers. Der mj Drittbeschwerdeführer ist deren gemeinsames eheliches Kind. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Iran. Die Beschwerdeführer stellte nach ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 03.03.2019 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage verlief ergebnislos. Eine VIS-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführer jeweils über ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Gattin des Zweitbeschwerdeführers. Der mj Drittbeschwerdeführer ist deren gemeinsames eheliches Kind. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Iran. Die Beschwerdeführer stellte nach ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 03.03.2019 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage verlief ergebnislos. Eine VIS-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführer jeweils über ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin ist die Gattin des Zweitbeschwerdeführers. Der mj Drittbeschwerdeführer ist deren gemeinsames eheliches Kind. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Iran. Die Beschwerdeführer stellte nach ihrer Einreise in das Bundesgebiet am 03.03.2019 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage verlief ergebnislos. Eine VIS-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführer jeweils über ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine chinesische Staatsangehörige, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 02.09.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab keinen Treffer. Die Beschwerdeführerin verfügte laut VIS-Abfrage über ein von 03.08.2019 bis 29.08.2019 gültiges Schengen-Visum Typ C, ausgestellt von der portugiesischen Vertretungsbehörde in Peking/China. Im Zuge der Erstbefragung durch Or... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) gelangte in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 04.11.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Erstmalig hatte der Beschwerdeführer am 21.06.2015 unter der Verfahrenszahl 15010558 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich eingebracht. Dieses Verfahren musste, nachdem der Beschwerdeführe die ihm zugewiesene Unterkunft selbständig verlassen hatte und u... mehr lesen...
E N T S C H E I D U N G S G R Ü N D E: I. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Armenien, brachte am 28.08.2019 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz in Österreich ein. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am 11.04.2016 in Deutschland einen Asylantrag stellte. Eine Abfrage im zentralen Visa-Abfragesystem ergab, dass dem Beschwerdeführer vom spanischen Generalkonsulat in Moskau ein für den Gültigkeitszeitraum 15.05.2019 bis... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), Staatsangehörige Kirgisistans bzw. der Russischen Föderation (BF2), gelangten in das österreichische Bundesgebiet, wo diese am 24.10.2019 Anträge auf internationalen Schutz stellten. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1 und BF2) sind eine Ehepaar, die Dritt- und Viertbeschwerdeführerinnen (im Folgenden: BF3 und BF4) sind deren minderjährige Kinder. Aus der ös... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), Staatsangehörige Kirgisistans bzw. der Russischen Föderation (BF2), gelangten in das österreichische Bundesgebiet, wo diese am 24.10.2019 Anträge auf internationalen Schutz stellten. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1 und BF2) sind eine Ehepaar, die Dritt- und Viertbeschwerdeführerinnen (im Folgenden: BF3 und BF4) sind deren minderjährige Kinder. Aus der ös... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), Staatsangehörige Kirgisistans bzw. der Russischen Föderation (BF2), gelangten in das österreichische Bundesgebiet, wo diese am 24.10.2019 Anträge auf internationalen Schutz stellten. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1 und BF2) sind eine Ehepaar, die Dritt- und Viertbeschwerdeführerinnen (im Folgenden: BF3 und BF4) sind deren minderjährige Kinder. Aus der ös... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), Staatsangehörige Kirgisistans bzw. der Russischen Föderation (BF2), gelangten in das österreichische Bundesgebiet, wo diese am 24.10.2019 Anträge auf internationalen Schutz stellten. Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF1 und BF2) sind eine Ehepaar, die Dritt- und Viertbeschwerdeführerinnen (im Folgenden: BF3 und BF4) sind deren minderjährige Kinder. Aus der ös... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, dessen Identität nicht feststeht, brachte nach der illegalen Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.10.2019 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. 2. Eine EURODAC-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 1 mit Italien vom 26.01.2017. 3. Bei seiner Erstbefragung am 27.10.2019 gab der Beschwerdeführer an, er sei körperlich und geistig in der Lage, der Einvernahme ohne Probleme zu folge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) stellte am 13.10.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF ergab, dass hinsichtlich des BF von Italien am 18.05.2017 eine erkennungsdienstliche Behandlung aufgrund der Stellung eines Antrages auf internationalen Schutz gespeichert wurde. Am 13.10.2019 erfolgte die Erstbefragung des BF, wobei dieser zusammengefasst angab, s... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Marokko, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 22.10.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab keinen Treffer. Die Beschwerdeführerin verfügte laut VIS-Abfrage über ein von 16.09.2019 bis 30.10.2019 gültiges Schengen-Visum Typ C, ausgestellt von der spanischen Botschaft in Tangier. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Russischen Föderation, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 25.09.2019 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab keinen Treffer. Die Beschwerdeführerin verfügte laut VIS-Abfrage über ein von 16.09.2019 bis 07.10.2019 gültiges Schengen-Visum Typ C, ausgestellt von der lettischen Botschaft in Moskau/Russland. Im Zuge der Erstbefragung durch... mehr lesen...
