RS OGH 2023/12/12 4Ob101/09w; 6Ob53/17p; 1Ob22/18v; 14Os103/02; 12Ns29/18p; 8Ob140/05d; 6Nc30/19t; 6

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0125183">4 Ob 101/09w
  Entscheidungstext OGH 08.09.2009 4 Ob 101/09w
• RS0125183">6 Ob 53/17p
  Entscheidungstext OGH 17.01.2018 6 Ob 53/17p
  Vgl; Beisatz: Bei dieser Entscheidung handelt es sich um einen Akt der Rechtsprechung, und zwar um einen Teil der rechtsprechenden Tätigkeit im Rahmen der Entscheidungsfindung. (T1)
  Beisatz: Die Grundsätze des § 15 OGHG gelten auch für die Frage, ob eine bereits in der Entscheidungsdokumentation Justiz veröffentlichte Entscheidung wieder zu löschen ist. (T2)
• RS0125183">1 Ob 22/18v
  Entscheidungstext OGH 21.03.2018 1 Ob 22/18v
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Auch bei den Anordnungen über die Anonymisierung nach § 15 Abs 5 OGHG handelt es sich um Akte der rechtsprechenden Tätigkeit, die vom jeweiligen Senat im Rahmen der Entscheidungsfindung ausgeübt werden. (T3) Beisatz: Dies gilt auch für Anordnungen betreffend die Anonymisierung von Erkenntnissen des Verwaltungsgerichtshofs nach § 43 Abs 8 VwGG. (T4)
  Veröff: SZ 2018/20
• RS0125183">14 Os 103/02
  Entscheidungstext OGH 13.08.2018 14 Os 103/02
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: nur: Zur Entscheidung über einen Antrag auf nachträgliche Anonymisierung einer Entscheidung des OGH ist der erkennende Senat zuständig. (T5)
• RS0125183">12 Ns 29/18p
  Entscheidungstext OGH 11.10.2018 12 Ns 29/18p
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Ein (wenig verbreiteter) Vorname in Verbindung mit dem vollständigen Geburtsdatum einer Person macht diese identifizierbar. Sind solche Daten zur Nachvollziehbarkeit der Entscheidung nicht erforderlich, besteht ein Anspruch auf Anonymisierung (Art 17 Abs 1 lit a iVm Art 4 Z 1 DSGVO). (T6)
• RS0125183">8 Ob 140/05d
  Entscheidungstext OGH 19.12.2018 8 Ob 140/05d
  Auch; nur T5; Beis wie T6
• RS0125183">6 Nc 30/19t
  Entscheidungstext OGH 27.11.2019 6 Nc 30/19t
  Vgl; Beisatz: Im Hinblick auf die gesetzliche Anordnung, dass die Verständlichkeit der Entscheidung nicht verloren gehen darf, kann die Anonymisierungspflicht des Obersten Gerichtshofs an ihre Grenzen stoßen. Dies kann namentlich bei identifizierenden Sachverhaltskriterien der Fall sein. Der Zweck der Anonymisierung kann jedenfalls dort nicht erreicht werden, wo aufgrund der aus der Entscheidung herausgehenden Umstände ohnehin klar ist, wer Partei des Verfahrens ist. Für eine derartige Konstellation hat sich der Gesetzgeber für den Vorrang der Veröffentlichung entschieden. (T7)
  Veröff: SZ 2019/110
• RS0125183">6 Ob 177/20b
  Entscheidungstext OGH 02.02.2021 6 Ob 177/20b
  Vgl; Beis wie T6
• RS0125183">5 Ob 158/18y
  Entscheidungstext OGH 04.02.2021 5 Ob 158/18y
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5
• RS0125183">6 Ob 296/03b
  Entscheidungstext OGH 27.07.2022 6 Ob 296/03b
  Beis wie T6
• RS0125183">11 Ns 59/22y
  Entscheidungstext OGH 28.07.2022 11 Ns 59/22y
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2
• RS0125183">7 Ob 50/22m
  Entscheidungstext OGH 24.08.2022 7 Ob 50/22m
  Beis wie T5
• RS0125183">11 Ns 110/23z
  Entscheidungstext OGH 12.12.2023 11 Ns 110/23z
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2; Beisatz wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)