Logo Jusline

RS OGH 2024/6/26 6Nc1/19b; 4Nc11/19h; 9Nc14/19m; 9Nc39/19p; 4Nc23/19y; 8Nc32/19a; 9Nc29/19t; 8Nc18/2

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 11.02.2019
beobachten
merken

Norm

JN §28 Abs1 Z2
  1. JN § 28 heute
  2. JN § 28 gültig ab 01.01.1998 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  3. JN § 28 gültig von 01.05.1983 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983

Rechtssatz

Käme die Abweisung des Ordinationsantrags für eine Klage über Ausgleichszahlungen aus der Verordnung (EG) Nr 261/2004 EU-FluggastVO (Fluggastrechte-VO) geradezu einer Rechtsschutzverweigerung gleich, weil die Entscheidung in Österreich gar nicht vollstreckbar wäre, ergibt sich die Notwendigkeit einer Ordination nach § 28 Abs 1 Z 2 JN auch aus dem Grundsatz der effektiven Umsetzung des Europäischen Gemeinschaftsrechts ("effet utile").Käme die Abweisung des Ordinationsantrags für eine Klage über Ausgleichszahlungen aus der Verordnung (EG) Nr 261/2004 EU-FluggastVO (Fluggastrechte-VO) geradezu einer Rechtsschutzverweigerung gleich, weil die Entscheidung in Österreich gar nicht vollstreckbar wäre, ergibt sich die Notwendigkeit einer Ordination nach Paragraph 28, Absatz eins, Ziffer 2, JN auch aus dem Grundsatz der effektiven Umsetzung des Europäischen Gemeinschaftsrechts ("effet utile").

Entscheidungstexte

  • RS0132702">6 Nc 1/19b
    Entscheidungstext OGH 11.02.2019 6 Nc 1/19b
    Beisatz: Hier: Im Ordinierungsverfahren für eine Klage nach der EU-FluggastVO wird ausreichend behauptet, dass das beklagte Flugunternehmen in Österreich Vermögen hat und daher hier Exekution geführt werden soll. Es bestehen keine Abkommen mit der Republik Serbien über die Vollstreckung von gerichtlichen Entscheidungen nach der EU-FluggastVO. (T1)
  • RS0132702">4 Nc 11/19h
    Entscheidungstext OGH 06.05.2019 4 Nc 11/19h
    Auch; Beisatz: Für Ansprüche aus der EU-FluggastVO haben die Mitgliedstaaten nach Art 47 GRC einen effektiven gerichtlichen Rechtsschutz sicherzustellen, insbesonders wenn diese sonst außerhalb der Europäischen Union geltend zu machen wären (vgl EuGH C-327/10, Hypotecni banka). Bei einem ausreichenden Inlandsbezug ist die Durchsetzung dieser Ansprüche grundsätzlich auch gegen ein Flugunternehmen mit Sitz in einem Drittstaat zu ermöglichen. (T2)
    Beisatz: Hier: Beklagtes Flugunternehmen mit Sitz in den Vereinigten Arabischen Emiraten; Abflugort Wien-Schwechat. (T3)
  • RS0132702">9 Nc 14/19m
    Entscheidungstext OGH 04.09.2019 9 Nc 14/19m
    Beisatz: Eine wirksame Durchsetzung der Ansprüche nach der Fluggastrechte-Verordnung ist nicht nur dann gewährleistet, wenn diese vor einem Gericht eines Mitgliedsstaats geltend gemacht werden. (T4)
    Beisatz: Hier: Beklagtes Flugunternehmen mit Sitz in der Türkei; Abflugort Wien-Schwechat; keine Behauptungen über Vermögen bzw Exekutionsführungsabsicht in Österreich; bestehendes Abkommen über die Anerkennung und Vollstreckung von gerichtlichen Entscheidungen. (T5)
  • RS0132702">9 Nc 39/19p
    Entscheidungstext OGH 04.09.2019 9 Nc 39/19p
    Auch; Beisatz: Allerdings unter der weiteren Voraussetzung, dass überhaupt eine Exekutionsführung im Inland geplant ist. (T6)
    Beisatz: Hier: Beklagtes Flugunternehmen mit Sitz in der Türkei; Abflugort Wien-Schwechat. (T7)
  • RS0132702">4 Nc 23/19y
    Entscheidungstext OGH 23.09.2019 4 Nc 23/19y
    Vgl; Beisatz: Hier: Beklagtes Flugunternehmen mit Sitz in der Ukraine; Abflugort Wien-Schwechat. (T8)
  • RS0132702">8 Nc 32/19a
    Entscheidungstext OGH 09.10.2019 8 Nc 32/19a
    Vgl; Beis wie T2 nur: Für Ansprüche aus der EU-FluggastVO haben die Mitgliedstaaten nach Art 47 GRC einen effektiven gerichtlichen Rechtsschutz sicherzustellen, insbesonders wenn diese sonst außerhalb der Europäischen Union geltend zu machen wären. (T9)
  • RS0132702">9 Nc 29/19t
    Entscheidungstext OGH 31.10.2019 9 Nc 29/19t
  • RS0132702">8 Nc 18/20v
    Entscheidungstext OGH 29.07.2020 8 Nc 18/20v
    Beis wie T9 nur: Für solche Ansprüche haben die Mitgliedsstaaten nach Art 47 GRC einen effektiven gerichtlichen Rechtsschutz sicherzustellen. (T10)
    Beisatz: Hier: Beklagtes Flugunternehmen mit Sitz in Ägypten; Abflugort Graz. (T11)
  • RS0132702">6 Nc 31/20s
    Entscheidungstext OGH 11.12.2020 6 Nc 31/20s
    Vgl; Beis wie T2
  • RS0132702">4 Nc 9/21t
    Entscheidungstext OGH 28.04.2021 4 Nc 9/21t
    Beis wie T7; Beis wie T9
  • RS0132702">9 Nc 32/21m
    Entscheidungstext OGH 30.11.2021 9 Nc 32/21m
    nur Beis wie T2; nur Beis wie T9
  • RS0132702">4 Nc 20/21k
    Entscheidungstext OGH 21.07.2021 4 Nc 20/21k
    Vgl; Beisatz: Hier: Für eine Durchsetzung der Ansprüche in Tunesien und in der Türkei besteht ausreichender Rechtsschutz. Die in der Entscheidung 4 Nc 9/21t vertretene Rechtsansicht wird nicht mehr aufrecht erhalten. (T12)
  • RS0132702">2 Nc 1/22b
    Entscheidungstext OGH 12.01.2022 2 Nc 1/22b
    Beisatz: Hier: Beklagtes Flugunternehmen mit Sitz in Serbien; Abflugort und Wohnsitz des Klägers in Österreich. (T13)
  • RS0132702">6 Nc 1/22g
    Entscheidungstext OGH 21.01.2022 6 Nc 1/22g
    Vgl; Beis wie T2; Beis wie T9; Beis wie T10
  • RS0132702">10 Nc 8/22s
    Entscheidungstext OGH 30.03.2022 10 Nc 8/22s
    Beis wie T12
  • RS0132702">6 Nc 11/22b
    Entscheidungstext OGH 30.03.2022 6 Nc 11/22b
    Vgl; Beis wie T2; Beis wie T9; Beis wie T10
  • RS0132702">8 Nc 17/22z
    Entscheidungstext OGH 29.05.2022 8 Nc 17/22z
    Vgl; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Abflugort und Wohnsitz in Österreich. Der Aufwand einer Klage und Vollstreckung in Serbien stünde außer Verhältnis zum geringen Klagebetrag. Zudem könnten notorisch Urteile serbischer Gerichte in Österreich mangels eines Abkommens über die Vollstreckung von gerichtlichen Entscheidungen nach der EU?FluggastVO nicht vollstreckt werden. (T14)
  • RS0132702">8 Nc 51/22z
    Entscheidungstext OGH 21.11.2022 8 Nc 51/22z
    Vgl; Beisatz: Hier: Entscheidungen eines britischen Gerichts, die in einem nach dem 31.12.2020 eingeleiteten gerichtlichen Verfahren ergehen, können nach Art 67 Abs 2 lit a des Abkommens über den Austritt des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland aus der Europäischen Union und der Europäischen Atomgemeinschaft (Abl C 384 1/1) nicht mehr nach den Regeln der EuGVVO vollstreckt werden. (T15)
  • RS0132702">5 Nc 22/23i
    Entscheidungstext OGH 02.11.2023 5 Nc 22/23i
  • RS0132702">8 Nc 6/24k
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.06.2024 8 Nc 6/24k
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2019:RS0132702

Im RIS seit

13.08.2019

Zuletzt aktualisiert am

19.08.2024
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten