Entscheidungsdatum
06.09.2018Norm
B-VG Art.133 Abs4Spruch
W225 2195310-1/6E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Dr. Barbara WEISS, LL.M. als Vorsitzende und die Richterin Mag. Michaela RUSSEGGER-REISENBERGER als Beisitzerin und Vizepräsidenten Dr. Michael SACHS als Beisitzer über die Beschwerde der/des
1. XXXX (Bf1), 2. XXXX (Bf2), 3. XXXX (Bf3), 4. XXXX (Bf4), 5. XXXX (Bf5), 6. XXXX (Bf6), 7. XXXX (Bf7), 8. XXXX (Bf8), 9. XXXX (Bf9) und 10. XXXX (Bf10), alle vertreten durch Prof. Haslinger & Partner Rechtsanwälte, Zollamtstraße 7, 4020 Linz, gegen den Bescheid der Oberösterreichischen Landesregierung vom 26.03.2018, Zl. XXXX , mit dem festgestellt wurde, dass für das Vorhaben "Errichtung des modifizierten Batteriewerks 2" in der Gemeinde XXXX , der XXXX , vertreten durch Haslinger Nagele & Partner, Roseggerstraße 58, 4020 Linz, keine Umweltverträglichkeitsprüfung durchzuführen ist, zu Recht erkannt:1. römisch 40 (Bf1), 2. römisch 40 (Bf2), 3. römisch 40 (Bf3), 4. römisch 40 (Bf4), 5. römisch 40 (Bf5), 6. römisch 40 (Bf6), 7. römisch 40 (Bf7), 8. römisch 40 (Bf8), 9. römisch 40 (Bf9) und 10. römisch 40 (Bf10), alle vertreten durch Prof. Haslinger & Partner Rechtsanwälte, Zollamtstraße 7, 4020 Linz, gegen den Bescheid der Oberösterreichischen Landesregierung vom 26.03.2018, Zl. römisch 40 , mit dem festgestellt wurde, dass für das Vorhaben "Errichtung des modifizierten Batteriewerks 2" in der Gemeinde römisch 40 , der römisch 40 , vertreten durch Haslinger Nagele & Partner, Roseggerstraße 58, 4020 Linz, keine Umweltverträglichkeitsprüfung durchzuführen ist, zu Recht erkannt:
A)
Die Beschwerde der Bf1 bis Bf10 wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: