RS OGH 2024/9/11 5Os577/52; 5Os750/55; 5Os313/56; 12Os191/64 (12Os192/64; 12Os193/64); 9Os53/65 (9Os

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Os 577/52
  Entscheidungstext OGH 27.06.1952 5 Os 577/52
  Veröff: SSt XXIII/58
• 5 Os 750/55
  Entscheidungstext OGH 28.07.1955 5 Os 750/55
• 5 Os 313/56
  Entscheidungstext OGH 04.05.1956 5 Os 313/56
  nur: Die unrichtige Rechtsbelehrung über die Dauer gesetzlicher Fristen vermag nicht den Ablauf dieser Fristen zu hindern. (T1)
• 12 Os 191/64
  Entscheidungstext OGH 16.10.1964 12 Os 191/64
  Beisatz: Unterbleiben der Belehrung nach § 478 Abs 3 StPO. (T2)
• 9 Os 53/65
  Entscheidungstext OGH 22.04.1965 9 Os 53/65
• 9 Os 20/70
  Entscheidungstext OGH 10.03.1970 9 Os 20/70
  Beisatz: Unterbleiben einer Belehrung nach § 152 Abs 3 Geo. (T3)
• 12 Os 224/70
  Entscheidungstext OGH 02.12.1970 12 Os 224/70
• 9 Os 164/71
  Entscheidungstext OGH 14.12.1971 9 Os 164/71
  Beisatz: Hier: Unvollständige Rechtsmittelbelehrung. (T4)
• 12 Os 31/74
  Entscheidungstext OGH 05.03.1974 12 Os 31/74
  nur T1; Beisatz: Hier: Unrichtige Belehrung des Armenvertreters. (T5)
• 11 Os 20/77
  Entscheidungstext OGH 11.03.1977 11 Os 20/77
• RS0096136">9 Os 101/79
  Entscheidungstext OGH 25.09.1979 9 Os 101/79
• 13 Os 157/81
  Entscheidungstext OGH 15.10.1981 13 Os 157/81
  Beisatz: Hier: Unzutreffende Rechtsbelehrung über die bedingte Strafnachsicht (obwohl eine solche gar nicht gewährt wurde). (T6) Veröff: EvBl 1982/81 S 270
• RS0096136">12 Os 18/88
  Entscheidungstext OGH 11.02.1988 12 Os 18/88
  Vgl auch; Beis wie T4; Veröff: SSt 59/12
• RS0096136">11 Os 133/06b
  Entscheidungstext OGH 27.03.2007 11 Os 133/06b
  Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Unterbleiben einer Belehrung gemäß § 478 Abs 1 und Abs 2 StPO. (T7)
• RS0096136">13 Os 107/08x
  Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 107/08x
  Vgl aber; Beisatz: Die Rechtsmittelbelehrung wird - wenngleich von der in der Entscheidung zum Ausdruck kommenden Willenserklärung des Gerichts verschieden - von § 86 Abs 1 erster Satz StPO zum integrierenden Bestandteil jedes Beschlusses erklärt. Ein schriftlich auszufertigender Beschluss (§ 86 Abs 2 und 3 erster Satz StPO) ist daher nur dann - die Beschwerdefrist des § 88 Abs 1 zweiter Satz StPO auslösend - bekanntgemacht, wenn er samt Rechtsmittelbelehrung zugestellt wurde. Entscheidung und Rechtsmittelbelehrung sind jedoch, wie erwähnt, zu unterscheiden, sodass der Umstand, dass eine zugestellte Entscheidung (§ 35 Abs 2 erster Fall StPO) aus anderen Gründen als wegen Fehlens der Rechtsmittelbelehrung den Erfordernissen des § 86 Abs 1 StPO nicht entspricht, der rechtlichen Annahme fristauslösender Bekanntmachung (§ 88 Abs 1 zweiter Satz StPO) nicht entgegensteht. (T8)
• RS0096136">14 Os 145/09v
  Entscheidungstext OGH 15.12.2009 14 Os 145/09v
  Auch; Beisatz: Da ein Beschluss auf Fortsetzung der Untersuchungshaft bereits mit seiner Verkündung - die Frist des § 176 Abs 5 StPO auslösend - bekannt gemacht ist (§ 176 Abs 5 StPO) vermögen dem Gericht nach Ablauf der dreitägigen Beschwerdefrist unterlaufene Rechtsfehler an Beginn und Ablauf der Beschwerdefrist nichts zu ändern. (T9)
• RS0096136">14 Os 79/20d
  Entscheidungstext OGH 29.09.2020 14 Os 79/20d
  Vgl; Beis wie T7
• RS0096136">15 Os 34/21w
  Entscheidungstext OGH 26.05.2021 15 Os 34/21w
  Vgl
• RS0096136">13 Os 19/22a
  Entscheidungstext OGH 20.04.2022 13 Os 19/22a
  Vgl
• RS0096136">15 Os 93/22y
  Entscheidungstext OGH 18.10.2022 15 Os 93/22y
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T7
• RS0096136">13 Os 57/24t
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 57/24t
  vgl; nur T1

European Case Law Identifier (ECLI)