RS OGH 1963/1/21 11Os269/62, 11Os120/64, 11Os87/73, 13Os71/74, 13Os170/79, 13Os142/80, 9Os112/80

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 11 Os 269/62
  Entscheidungstext OGH 21.01.1963 11 Os 269/62
  Veröff: SSt 34/5 = EvBl 1963/189 S 270 = ÖBl 1963,56
• 11 Os 120/64
  Entscheidungstext OGH 07.07.1964 11 Os 120/64
  Auch; Beisatz: Vgl ferner RZ 1963,93. (T1) Veröff: SSt 35/39
• 11 Os 87/73
  Entscheidungstext OGH 25.01.1974 11 Os 87/73
  Vgl; Beisatz: Idealkonkurrenz (T2) Beisatz: Anmerkung: § 58 Abs 3 Z 2 StGB wirkt nicht mehr als Unterbrechungsgrund, sondern normiert die Anhängigkeit des Strafverfahrens als Grund für eine Fortlaufshemmung. (T3) Veröff: EvBl 1974/202 S 443
• 13 Os 71/74
  Entscheidungstext OGH 16.12.1974 13 Os 71/74
  Vgl auch; Beisatz: Unrichtige oder unvollständige rechtliche Benennung der Tat im Rahmen der Untersuchung bleibt ohne Einfluß. (T4) Veröff: SSt 45/30 = EvBl 1975/170 S 330
• 13 Os 170/79
  Entscheidungstext OGH 04.09.1980 13 Os 170/79
  Vgl auch; Beisatz: Auf die rechtliche Qualifikation, die der Tat im Zug des Verfahrens jeweils zuteil wird, kommt es nicht an (hier zu § 31 Abs 4 lit b FinStrG). (T5)
• 13 Os 142/80
  Entscheidungstext OGH 27.11.1980 13 Os 142/80
  Vgl auch; Beis wie T3; Veröff: SSt 51/52 = EvBl 1981/137 S 400
• 9 Os 112/80
  Entscheidungstext OGH 24.11.1981 9 Os 112/80
  Vgl auch; Beisatz: Bei Prüfung der Verjährung kommt es nur auf das den Ablauf der Verjährung hemmende Ereignis an, nicht aber auf Subsumtion unter einen Strafgesetz, die das Gericht diesem Ereignis (in einem verurteilenden Erkenntnis) angedeihen läßt. (T6) Veröff: SSt 52/60

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer