RS OGH 1966/1/26 6Ob25/66, 6Ob239/74, 6Ob738/76, 4Ob1547/95, 3Ob19/06z, 2Ob159/08h

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 6 Ob 25/66
  Entscheidungstext OGH 26.01.1966 6 Ob 25/66
  Veröff: SZ 39/17 = EvBl 1966/240 S 296
• 6 Ob 239/74
  Entscheidungstext OGH 12.12.1974 6 Ob 239/74
  Veröff: SZ 47/146
• 6 Ob 738/76
  Entscheidungstext OGH 20.01.1977 6 Ob 738/76
  Beisatz: Der Hinweis auf öffentlich bekanntgemachte Vertragsbedingungen reicht nicht aus. (T1)
• 4 Ob 1547/95
  Entscheidungstext OGH 28.03.1995 4 Ob 1547/95
  Vgl
• 3 Ob 19/06z
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 19/06z
  Beisatz: Weder die „Globalisierung und Dynamisierung des Wirtschaftslebens" noch moderne technische Hilfsmittel des (internationalen) Handelsverkehrs lassen den Zweck des Erfordernisses eines urkundlichen Nachweises, der darin liegt, Einwendungen und verfahrensaufwendige Beweisaufnahmen im Zuständigkeitsstreit und damit Zuständigkeitsstreitigkeiten überhaupt nach Tunlichkeit auszuschließen, in den Hintergrund treten. Das Erfordernis des urkundlichen Nachweises hat nicht nur Beweissicherungsfunktion, sondern soll auch Übereilungsschutz bieten (Warnfunktion). Dass im Falle grenzüberschreitender Prozesse anderes gilt (vgl Art 23 Abs 1 lit b EuGVVO; Art 17 LGVÜ) zwingt keineswegs zu einer Änderung der Beurteilung reiner Inlandssachverhalte. (T2)
• 2 Ob 159/08h
  Entscheidungstext OGH 22.01.2009 2 Ob 159/08h
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)