RS OGH 2023/3/29 5Nd82/66 (5Nd100/67); 5Nd31/71 (5Nd32/71); 8Nd1/89; 8Nd1/90; 8Nd1/92; 8Nd1/94; 8Nd1

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Nd 82/66
  Entscheidungstext OGH 18.10.1967 5 Nd 82/66
  Veröff: EvBl 1968/144 S 244
• 5 Nd 31/71
  Entscheidungstext OGH 03.06.1971 5 Nd 31/71
• 8 Nd 1/89
  Entscheidungstext OGH 02.08.1989 8 Nd 1/89
  Beisatz: In Konkurssachen kommt dem Widerspruch des Antragsgegners im Hinblick auf die bei der Verfahrensabwicklung vorrangig zu wahrenden Interessen der Gläubiger grundsätzlich nur beschränkte Bedeutung zu. (T1)
• RS0046329">8 Nd 1/90
  Entscheidungstext OGH 19.04.1990 8 Nd 1/90
  Beisatz: Gründe der Zweckmäßigkeit liegen insbesondere dann vor, wenn zu dem anderen Gericht die offenbar engste Beziehung besteht und die Delegierung zu einer wesentlichen Verkürzung des Verfahrens, der Erleichterung des Gerichtszuganges oder der Amtstätigkeit oder zu einer wesentlichen Verbilligung des Verfahrens beitragen kann. (T2)
• RS0046329">8 Nd 1/92
  Entscheidungstext OGH 15.10.1992 8 Nd 1/92
  Beis wie T1; Beis wie T2
• RS0046329">8 Nd 1/94
  Entscheidungstext OGH 05.07.1994 8 Nd 1/94
• RS0046329">8 Nd 1/97
  Entscheidungstext OGH 06.11.1997 8 Nd 1/97
  Beis wie T2; Beisatz: Hier: Die beantragte Delegierung an das Landesgericht Linz ist unzweckmäßig; dass sich der Wohnsitz des Geschäftsführers, sowie der Sitz einiger Gläubiger in Linz befinden und von dort Geschäftsunterlagen beigeschafft werden müssen, tritt gegenüber den Nachteilen, wie der Verzögerung des Verfahrens und der Notwendigkeit der Neubestellung des Masseverwalters, völlig in den Hintergrund, zumal nur wenige geringwertige Fahrnisse noch zu verwerten sind. (T3)
• RS0046329">8 Nd 1/00
  Entscheidungstext OGH 14.01.2000 8 Nd 1/00
• RS0046329">8 Nd 1/02
  Entscheidungstext OGH 21.08.2002 8 Nd 1/02
  Beisatz: Die Zweckmäßigkeit der Führung des Verfahrens vor einem anderen Gericht ist nicht gegeben, wenn das Verfahren bereits weit fortgeschritten ist, sodass die Befassung eines anderen Gerichts zwangsläufig zu einer Verfahrensverzögerung führt. (T4); Beisatz: Hier: Gegenstand des vom Erstgericht fortgeführten Konkursverfahrens sind lediglich laufende Einkünfte des Gemeinschuldners, deren Verwaltung eine Delegierung nicht erforderlich machen kann. (T5)
• RS0046329">8 Nc 69/04w
  Entscheidungstext OGH 22.12.2004 8 Nc 69/04w
  Beis wie T2
• RS0046329">8 Nc 54/05s
  Entscheidungstext OGH 03.10.2005 8 Nc 54/05s
  Beis wie T2; Beis wie T4
• RS0046329">9 Nc 26/05f
  Entscheidungstext OGH 27.10.2005 9 Nc 26/05f
  Auch; Beis wie T2; Beisatz: Der Anwendungsbereich des § 31 JN ist nicht auf das streitige Verfahren beschränkt ist, sondern kommt auch im Exekutions- und im Insolvenzverfahren in Betracht. (T6)
• RS0046329">3 Nc 78/08p
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 3 Nc 78/08p
  Ähnlich; Beisatz: Parteienanträge auf Delegierung können auch im Exekutionsverfahren gestellt werden. (T7)
• RS0046329">8 Nc 31/09i
  Entscheidungstext OGH 02.12.2009 8 Nc 31/09i
  Beis wie T2; Beisatz: Hier: Zweckmäßigkeit der Delegierung verneint. (T8)
• RS0046329">8 Nc 35/09b
  Entscheidungstext OGH 02.12.2009 8 Nc 35/09b
  Beis wie T2; Beisatz: Aus Gründen der Zweckmäßigkeit kann gemäß § 31 Abs 1 JN iVm § 171 KO auch eine Konkurssache an ein anderes als das zuständige Gericht überwiesen werden. (T9)
• RS0046329">8 Nc 3/11z
  Entscheidungstext OGH 28.02.2011 8 Nc 3/11z
  Beis wie T9; Beisatz: Nunmehr § 252 IO. (T10); Beisatz: Wenn alle (bisher) am Verfahren Beteiligten eine Delegierung aus Zweckmäßigkeitsgründen beantragen, kann bei der nach § 31 JN zu treffenden Ermessensentscheidung kein allzu strenger Maßstab angelegt werden. (T11)
• RS0046329">8 Nc 45/14f
  Entscheidungstext OGH 24.07.2014 8 Nc 45/14f
  Auch
• RS0046329">8 Nc 59/22a
  Entscheidungstext OGH 27.10.2022 8 Nc 59/22a
  Beis wie T2
• RS0046329">8 Nc 22/23m
  Entscheidungstext OGH 29.03.2023 8 Nc 22/23m
• RS0046329">8 Nc 53/22v
  Entscheidungstext OGH 06.10.2022 8 Nc 53/22v

European Case Law Identifier (ECLI)