Logo Jusline

RS OGH 2023/6/29 9Os115/69; 13Os60/77 (13Os61/77); 9Os130/81; 9Os24/85; 12Os171/86; 15Os147/87; 11Os

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 05.05.1970
beobachten
merken

Norm

StPO §281 Z1a
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Die nicht gehörige Wahrung der Interessen des Angeklagten durch den gewählten Verteidiger erfüllt diesen Nichtigkeitsgrund nicht.

Entscheidungstexte

  • 9 Os 115/69
    Entscheidungstext OGH 05.05.1970 9 Os 115/69
  • 13 Os 60/77
    Entscheidungstext OGH 22.04.1977 13 Os 60/77
    Ähnlich; Beisatz: Art der Gestaltung und Umfang der Kontakte zwischen Verteidiger und Angeklagten vor Beginn der Hauptverhandlung vermögen keinen Nichtigkeitsgrund abzugeben. (T1)
  • 9 Os 130/81
    Entscheidungstext OGH 01.09.1981 9 Os 130/81
  • RS0099261">9 Os 24/85
    Entscheidungstext OGH 17.04.1985 9 Os 24/85
    Beisatz: Keine gesetzmäßige Darstellung dieses Nichtigkeitsgrundes. (T2)
  • RS0099261">12 Os 171/86
    Entscheidungstext OGH 09.04.1987 12 Os 171/86
    Beisatz: Hier: Durch den (gemäß § 41 Abs 2 StPO) beigegebenen Verteidiger; § 281 Abs 1 Z 1a StPO stellt lediglich auf die formelle Ausübung der Verteidigerfunktion ab. (T3)
  • RS0099261">15 Os 147/87
    Entscheidungstext OGH 20.10.1987 15 Os 147/87
    Vgl auch; Beisatz: Das Bestehen eines Vertrauensverhältnisses zwischen dem Angeklagten und seinem (von Amts wegen beigegebenen) Verteidiger gehört nicht zu den begrifflichen (oder sonst gesetzlich vorausgesetzten) Erfordernissen einer verfahrensrechtlichen "Vertretung" im Sinn des § 281 Abs 1 Z 1a StPO. (T4)
  • 11 Os 50/93
    Entscheidungstext OGH 04.05.1993 11 Os 50/93
    Vgl auch
  • RS0099261">13 Os 101/08i
    Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 101/08i
    Auch; Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Eine (hier: angeblich mangels Kooperationsbereitschaft des Angeklagten) nicht gelungene „gehörige" Vorbereitung des Verteidigers auf die Hauptverhandlung ist einer unter Nichtigkeitssanktion stehenden fehlenden Verteidigung nicht gleichzusetzen und damit einer Anfechtung aus Z 1a entzogen. (T5)
  • RS0099261">14 Os 158/13m
    Entscheidungstext OGH 05.11.2013 14 Os 158/13m
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Dass dem Beschwerdeführer durch falsches oder fehlerhaftes Verhalten des Verteidigers, das eine konkrete und wirksame Verteidigung, wie sie mit Blick auf Art 6 Abs 3 lit c MRK erforderlich wäre, nicht mehr gewährleistet, konkrete Nachteile entstanden wären, wurde nicht behauptet. (T6)
  • RS0099261">15 Os 80/23p
    Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 80/23p
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0099261

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

04.08.2023
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten