Logo Jusline

RS OGH 2024/1/23 1Ob89/71; 1Ob229/71; 1Ob332/71; 1Ob645/81; 7Ob820/82; 3Ob560/90; 6Nc24/06s; 10Ob2/1

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 15.04.1971
beobachten
merken

Norm

EntmO §56
JN §24
ZPO §27
ZPO §30
ZPO §520 E2
JN §24 Abs2
  1. JN § 24 heute
  2. JN § 24 gültig ab 10.08.1933 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 346/1933
  1. ZPO § 27 heute
  2. ZPO § 27 gültig ab 01.07.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  3. ZPO § 27 gültig von 01.01.2005 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 128/2004
  4. ZPO § 27 gültig von 01.01.2003 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 76/2002
  5. ZPO § 27 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
  6. ZPO § 27 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  7. ZPO § 27 gültig von 01.03.1992 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991
  1. ZPO § 30 heute
  2. ZPO § 30 gültig ab 26.04.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2017
  3. ZPO § 30 gültig von 01.01.1998 bis 25.04.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  4. ZPO § 30 gültig von 01.05.1983 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983
  1. ZPO § 520 heute
  2. ZPO § 520 gültig ab 01.05.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 111/2010
  3. ZPO § 520 gültig von 01.08.1989 bis 30.04.2011 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  1. JN § 24 heute
  2. JN § 24 gültig ab 10.08.1933 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 346/1933

Rechtssatz

Hinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden; im Entmündigungsverfahren besteht daher auch für den Ablehnungsstreit kein Anwaltszwang (so schon 2 Ob 469/58). Die Bestimmung des § 520 Abs 1 letzter Satz ZPO ist im Entmündungsverfahren nicht anwendbar. Die in der Entscheidung RZ 1969,190 vertretene gegenteilige Ansicht wird abgelehnt.Hinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden; im Entmündigungsverfahren besteht daher auch für den Ablehnungsstreit kein Anwaltszwang (so schon 2 Ob 469/58). Die Bestimmung des Paragraph 520, Absatz eins, letzter Satz ZPO ist im Entmündungsverfahren nicht anwendbar. Die in der Entscheidung RZ 1969,190 vertretene gegenteilige Ansicht wird abgelehnt.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 89/71
    Entscheidungstext OGH 15.04.1971 1 Ob 89/71
    Veröff: EvBl 1972/91 S 159
  • 1 Ob 229/71
    Entscheidungstext OGH 02.09.1971 1 Ob 229/71
    Beisatz: Pflegschaftsverfahren (T1)
  • 1 Ob 332/71
    Entscheidungstext OGH 17.12.1971 1 Ob 332/71
  • RS0035708">1 Ob 645/81
    Entscheidungstext OGH 17.06.1981 1 Ob 645/81
    Auch; Veröff: SZ 54/96
  • 7 Ob 820/82
    Entscheidungstext OGH 17.02.1983 7 Ob 820/82
    Auch
  • RS0035708">3 Ob 560/90
    Entscheidungstext OGH 27.06.1990 3 Ob 560/90
    nur: Hinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden. (T2)
  • RS0035708">6 Nc 24/06s
    Entscheidungstext OGH 31.08.2006 6 Nc 24/06s
    Vgl; nur T2; Beisatz: Wenn sich der Beklagte im Verfahren erster Instanz nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen musste, bedarf auch ein Ablehnungsantrag gegen Mitglieder des Obersten Gerichtshofes keiner Anwaltsfertigung. (T3)
  • RS0035708">10 Ob 2/10g
    Entscheidungstext OGH 09.02.2010 10 Ob 2/10g
    Vgl auch; Beis wie T1
  • RS0035708">7 Ob 244/10y
    Entscheidungstext OGH 19.01.2011 7 Ob 244/10y
    Auch
  • RS0035708">5 Ob 233/10s
    Entscheidungstext OGH 24.01.2011 5 Ob 233/10s
    nur T2; Beisatz: Hier: Verfahrenshilfe. (T4)
  • RS0035708">1 Ob 89/13i
    Entscheidungstext OGH 17.06.2014 1 Ob 89/13i
    Vgl; nur T2; Bei wie T4
  • RS0035708">1 Ob 90/14p
    Entscheidungstext OGH 17.06.2014 1 Ob 90/14p
    Auch
  • RS0035708">4 Ob 144/14a
    Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 144/14a
    Auch
  • RS0035708">1 Ob 169/16h
    Entscheidungstext OGH 27.09.2016 1 Ob 169/16h
    Auch; nur T2; Beis wie T4
  • RS0035708">1 Ob 59/18k
    Entscheidungstext OGH 30.04.2018 1 Ob 59/18k
    nur T2; Beis wie T4; Beisatz: Der selbstverfasste Rekurs des Ablehnungswerbers bedarf daher iSd § 72 Abs 3 ZPO keiner Anwaltsunterfertigung. (T5)
  • RS0035708">1 Ob 206/18b
    Entscheidungstext OGH 21.11.2018 1 Ob 206/18b
    nur T2; Beis wie T4; Beis wie T5
  • RS0035708">1 Ob 142/20v
    Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 142/20v
    nur T2; Beis wie T5
  • RS0035708">3 Ob 3/22w
    Entscheidungstext OGH 26.01.2022 3 Ob 3/22w
    Nur wie T2
  • RS0035708">3 Ob 4/22t
    Entscheidungstext OGH 26.01.2022 3 Ob 4/22t
    Nur wie T2
  • RS0035708">3 Ob 3/22w
    Entscheidungstext OGH 20.07.2022 3 Ob 3/22w
  • RS0035708">3 Ob 4/22t
    Entscheidungstext OGH 15.12.2022 3 Ob 4/22t
    nur T2
    Beisatz: Hier: Revisionsrekurs im Ablehnungsstreit; Hauptverfahren: Obsorge- und Kontaktrechtsverfahren. (T6)
  • RS0035708">10 ObS 103/23d
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 28.09.2023 10 ObS 103/23d
    vgl
  • RS0035708">10 ObS 129/23b
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.12.2023 10 ObS 129/23b
    vgl; Beisatz nur wie T4; Beisatz nur wie T5
  • RS0035708">2 Ob 4/24p
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 23.01.2024 2 Ob 4/24p
    nur: Hinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden. (T7)
    Beisatz: Hier: Ablehnungsantrag im Verfahren über die Bewilligung von Verfahrenshilfe (T8)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1971:RS0035708

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

14.03.2024
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten