Logo Jusline

RS OGH 2022/12/20 4Ob324/73, 4Ob305/75, 4Ob301/76, 4Ob530/76, 4Ob375/76, 4Ob382/77, 4Ob404/79, 4Ob40

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 26.07.1973
beobachten
merken

Norm

ABGB §914 IIIh
PatG 1970 §22
PatG 1970 §91
  1. ABGB § 914 heute
  2. ABGB § 914 gültig ab 01.01.1917 zuletzt geändert durch RGBl. Nr. 69/1916

Rechtssatz

Die Auslegung eines Patents hat sich immer nach den allgemeinen Grundsätzen über die Auslegung von Willenserklärungen zu richten, wobei insbesondere nicht am buchstäblichen Wortlaut des Anspruchs zu haften ist, sondern dem Ausdruck derjenige Sinn beigelegt werden muss, der sich im Zusammenhang mit den übrigen Teilen der Beschreibung ergibt. Die logische Interpretation ist der sprachlichen vorzuziehen (vgl § 914 ABGB); entscheidend ist nicht der Wortlaut des Patentanspruchs, sondern sein - nötigenfalls durch Auslegung festzustellender - Sinn.Die Auslegung eines Patents hat sich immer nach den allgemeinen Grundsätzen über die Auslegung von Willenserklärungen zu richten, wobei insbesondere nicht am buchstäblichen Wortlaut des Anspruchs zu haften ist, sondern dem Ausdruck derjenige Sinn beigelegt werden muss, der sich im Zusammenhang mit den übrigen Teilen der Beschreibung ergibt. Die logische Interpretation ist der sprachlichen vorzuziehen vergleiche Paragraph 914, ABGB); entscheidend ist nicht der Wortlaut des Patentanspruchs, sondern sein - nötigenfalls durch Auslegung festzustellender - Sinn.

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 324/73
    Entscheidungstext OGH 26.07.1973 4 Ob 324/73
    Veröff: EvBl 1974/27 S 71 = ÖBl 1973,128 = GRURInt 1974,281 (zustimmend Hesse)
  • 4 Ob 305/75
    Entscheidungstext OGH 11.03.1975 4 Ob 305/75
    nur: Die Auslegung eines Patents hat sich immer nach den allgemeinen Grundsätzen über die Auslegung von Willenserklärungen zu richten. (T1)
    Beisatz: "Ankerbolzen" (T2)
    Veröff: ÖBl 1975,137
  • 4 Ob 301/76
    Entscheidungstext OGH 03.02.1976 4 Ob 301/76
  • 4 Ob 530/76
    Entscheidungstext OGH 05.10.1976 4 Ob 530/76
    Beisatz: Piezoelektrischer Meßwandler. (T3)
  • 4 Ob 375/76
    Entscheidungstext OGH 30.11.1976 4 Ob 375/76
    Beisatz: Schibremspatent (T4)
    Veröff: ÖBl 1977,88
  • RS0030757">4 Ob 382/77
    Entscheidungstext OGH 18.10.1977 4 Ob 382/77
    nur T1; Beisatz: Dabei ist auf die Beschreibung des Patents nur insoweit angemessen Rücksicht zu nehmen, als dies zur Klarstellung einer nicht eindeutigen Formulierung erforderlich ist. (T5)
  • 4 Ob 404/79
    Entscheidungstext OGH 15.01.1980 4 Ob 404/79
    Beisatz: Hilti - Bohrer (T6)
  • 4 Ob 408/79
    Entscheidungstext OGH 04.03.1980 4 Ob 408/79
    Auch; Beisatz: Werkzeughalter für Bohrhammer. (T7)
    Veröff: ÖBl 1980,121
  • RS0030757">4 Ob 321/84
    Entscheidungstext OGH 03.04.1984 4 Ob 321/84
    nur T1; Beis wie T5; Veröff: SZ 57/68 = ÖBl 1985,38 = GRURInt 1985,766
  • RS0030757">4 Ob 319/86
    Entscheidungstext OGH 22.04.1986 4 Ob 319/86
    nur T1; Veröff: ÖBl 1986,147 = GRURInt 1987,603
  • RS0030757">4 Ob 124/89
    Entscheidungstext OGH 09.01.1990 4 Ob 124/89
    nur T1; Beis wie T5; Beisatz: Gepäckwagen (T8)
  • RS0030757">4 Ob 2058/96t
    Entscheidungstext OGH 16.04.1996 4 Ob 2058/96t
    Auch; Beis wie T5; Beisatz: "Steuerschalter". (T9)
  • RS0030757">4 Ob 178/03k
    Entscheidungstext OGH 21.10.2003 4 Ob 178/03k
    Gegenteilig; Beisatz: Für Patente bestehen seit Inkrafttreten des § 22a PatG eigene Auslegungsregeln. (T10)
  • RS0030757">4 Ob 1/22h
    Entscheidungstext OGH 20.12.2022 4 Ob 1/22h
    Vgl; Beis wie T10

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0030757

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

14.03.2023
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten