Logo Jusline

RS OGH 2001/6/28 9Os64/74, 10Os179/81, 9Os60/82, 12Os50/85, 10Os70/85, 12Os18/85, 13Os139/85, 9Os101

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 06.06.1974
beobachten
merken

Norm

StPO §68 Abs2
  1. StPO § 68 heute
  2. StPO § 68 gültig ab 28.12.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/2019
  3. StPO § 68 gültig von 01.01.2008 bis 27.12.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  4. StPO § 68 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  5. StPO § 68 gültig von 01.03.1997 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  6. StPO § 68 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  7. StPO § 68 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1993

Rechtssatz

Ausschluß nach § 68 Abs 2 StPO auch dann, wenn die Tätigkeit als Untersuchungsrichter nur vertretungsweise und zeitweise stattgefunden hat.Ausschluß nach Paragraph 68, Absatz 2, StPO auch dann, wenn die Tätigkeit als Untersuchungsrichter nur vertretungsweise und zeitweise stattgefunden hat.

Entscheidungstexte

  • 9 Os 64/74
    Entscheidungstext OGH 06.06.1974 9 Os 64/74
    Veröff: RZ 1974/105 S 177
  • 10 Os 179/81
    Entscheidungstext OGH 17.11.1981 10 Os 179/81
    Beisatz: Auch der sogenannte "Journalrichter" übt eine Tätigkeit "als Untersuchungsrichter" jedenfalls dann aus, wenn er einen Haftbefehl erläßt. (T1) Veröff: SSt 52/57 = EvBl 1982/150 S 469
  • 9 Os 60/82
    Entscheidungstext OGH 11.05.1982 9 Os 60/82
    Beisatz: Auch wenn die (Zeugenvernehmung) Vernehmung unter Kontrolle des Richters durch einen Rechtspraktikanten vorgenommen wurde (so schon SSt 17/74 ua). (T2) Veröff: SSt 53/25
  • RS0097309">12 Os 50/85
    Entscheidungstext OGH 25.04.1985 12 Os 50/85
    Vgl auch
  • 10 Os 70/85
    Entscheidungstext OGH 02.07.1985 10 Os 70/85
    Vgl auch; Beis wie T1
  • RS0097309">12 Os 18/85
    Entscheidungstext OGH 03.10.1985 12 Os 18/85
  • RS0097309">13 Os 139/85
    Entscheidungstext OGH 24.10.1985 13 Os 139/85
    Beis wie T1; Beisatz: Daß sich der Haftbefehl nicht gegen den Beschwerdeführer richtete, sondern gegen dessen Komplizen, verschlägt nichts, weil diese im selben Strafverfahren verfolgt wurden und es nur auf eine untersuchungsrichterliche Tätigkeit in derselben Sache ankommt. (T3) Veröff: SSt 56/84 = EvBl 1986/136 S 538
  • RS0097309">9 Os 101/86
    Entscheidungstext OGH 02.07.1986 9 Os 101/86
    Beisatz: Bloße Verfügungen rein formeller Art oder von ganz untergeordneter Bedeutung begründen jedoch keine Ausgeschlossenheit nach § 68 Abs 2 StPO. (T4)
  • RS0097309">14 Os 54/89
    Entscheidungstext OGH 17.05.1989 14 Os 54/89
    Beisatz: Nunmehr auch im Jugendstrafverfahren. (T5)
  • RS0097309">13 Os 86/89
    Entscheidungstext OGH 17.08.1989 13 Os 86/89
  • RS0097309">15 Os 57/96
    Entscheidungstext OGH 09.05.1996 15 Os 57/96
    Vgl; Beis wie T4
  • RS0097309">11 Os 96/96
    Entscheidungstext OGH 01.10.1996 11 Os 96/96
    Vgl; Beis wie T4
  • RS0097309">15 Os 197/98
    Entscheidungstext OGH 11.02.1999 15 Os 197/98
    Vgl; Beis wie T4
  • RS0097309">14 Os 70/99
    Entscheidungstext OGH 22.06.1999 14 Os 70/99
    Vgl auch; Beisatz: Ein Richter, der in derselben Sache im Rechtshilfeweg Untersuchungshandlungen vorgenommen hat, ist von der Mitwirkung und Entscheidung in der Hauptverhandlung ausgeschlossen. Dies gilt auch für einen Richter, der für das Ausland Rechtshilfe geleistet hat, wenn in derselben Sache die Strafverfolgung von Österreich übernommen worden ist. (T6)
  • RS0097309">15 Os 65/01
    Entscheidungstext OGH 28.06.2001 15 Os 65/01
    Vgl auch; Beis wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0097309

Dokumentnummer

JJR_19740606_OGH0002_0090OS00064_7400000_001
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten