Logo Jusline

RS OGH 1995/6/13 7Ob299/74, 10Os4/77, 11Os76/79, 13Os48/81, 13Os202/84, 11Os63/87, 13Os10/91 (13Os11

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 05.02.1975
beobachten
merken

Norm

StPO §281 Z4 B
ZPO §277
ZPO §329
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. ZPO § 277 heute
  2. ZPO § 277 gültig ab 01.05.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 111/2010
  3. ZPO § 277 gültig von 01.04.2009 bis 30.04.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 30/2009
  4. ZPO § 277 gültig von 01.01.1898 bis 31.12.2002 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 76/2002

Rechtssatz

Die Nichtangabe des Vornamens eines Zeugen macht einen Beweisantrag noch nicht untauglich.

Entscheidungstexte

  • 7 Ob 299/74
    Entscheidungstext OGH 05.02.1975 7 Ob 299/74
  • 10 Os 4/77
    Entscheidungstext OGH 23.03.1977 10 Os 4/77
    Vgl aber; Beisatz: Ohne Angabe des Familiennamens und damit ohne Ausforschungsmöglichkeit ein aussichtsloser Beweis. (T1)
  • RS0104144">11 Os 76/79
    Entscheidungstext OGH 29.05.1979 11 Os 76/79
    Beisatz: Hier: Vorname und Rufname und Angabe des Beschäftigungsortes. (T2)
  • 13 Os 48/81
    Entscheidungstext OGH 26.03.1981 13 Os 48/81
    Vgl auch; Beisatz: Fehlende Anschrift noch kein aussichtsloser Beweis. (T3) Veröff: SSt 52/17
  • RS0104144">13 Os 202/84
    Entscheidungstext OGH 31.01.1985 13 Os 202/84
    Vgl; Beisatz: Hier: Gegen 13 Os 48/81. (T4)
  • RS0104144">11 Os 63/87
    Entscheidungstext OGH 09.06.1987 11 Os 63/87
    Vgl; Beisatz: Gegen 10 Os 4/77 bei Angabe des (Stammlokals) Lokals sowie des vom Zeugen gefahrenen Personenkraftwagens. (T5)
  • RS0104144">13 Os 10/91
    Entscheidungstext OGH 20.03.1991 13 Os 10/91
    Vgl auch; Veröff: ZVR 1992/14 S 30
  • RS0104144">4 Ob 542/95
    Entscheidungstext OGH 13.06.1995 4 Ob 542/95
    Vgl auch; Beisatz: Weder die Angabe "postlagernd" bei einer Anschrift eines Zeugen noch das Anbot der Stelligmachung des Zeugen stellt eine ordnungsgemäße Bezeichnung des Beweismittels dar. (T6) Veröff: SZ 68/113

Schlagworte

SW: Auto

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0104144

Dokumentnummer

JJR_19750205_OGH0002_0070OB00299_7400000_001
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten