RS OGH 1975/6/18 1Ob226/74, 1Ob8/82, 1Ob41/86, 1Ob9/87, 1Ob24/87, 1Ob27/90 (1Ob28/90), 1Ob19/92, 1Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 226/74
  Entscheidungstext OGH 18.06.1975 1 Ob 226/74
  Veröff: SZ 48/69 = EUGRZ 1975,492 = JBl 1975,645 (mit Anmerkung von R Strasser) = EvBl 1976/30 S 66
• 1 Ob 8/82
  Entscheidungstext OGH 17.02.1982 1 Ob 8/82
  Veröff: SZ 55/18 = EvBl 1982/103 S 352 = EUGRZ 1983,130 (teilweise zustimmend Schantl) = RZ 1983/6 S 48
• 1 Ob 41/86
  Entscheidungstext OGH 14.01.1987 1 Ob 41/86
  Veröff: SZ 60/1 = EvBl 1987/118 S 443
• 1 Ob 9/87
  Entscheidungstext OGH 24.06.1987 1 Ob 9/87
  Veröff: SZ 60/117
• 1 Ob 24/87
  Entscheidungstext OGH 02.09.1987 1 Ob 24/87
  Veröff: SZ 60/155
• 1 Ob 27/90
  Entscheidungstext OGH 19.12.1990 1 Ob 27/90
  Veröff: SZ 63/223 = JBl 1992,49
• 1 Ob 19/92
  Entscheidungstext OGH 20.05.1992 1 Ob 19/92
  Auch
• 1 Ob 31/92
  Entscheidungstext OGH 07.10.1992 1 Ob 31/92
  Auch; Veröff: EvBl 1993/57 S 276
• 1 Ob 4/94
  Entscheidungstext OGH 22.06.1994 1 Ob 4/94
  Auch
• 1 Ob 7/95
  Entscheidungstext OGH 29.05.1995 1 Ob 7/95
  Auch; Beisatz: Es handelt sich dabei um einen materiellrechtlich unmittelbar aus der im Verfassungsrang stehenden Europäischen Menschenrechtskonvention abgeleiteten Ersatzanspruch. (T1) Veröff: SZ 68/102
• 1 Ob 26/95
  Entscheidungstext OGH 23.06.1995 1 Ob 26/95
  Auch
• 1 Ob 39/95
  Entscheidungstext OGH 29.08.1995 1 Ob 39/95
  Auch; Beis wie T1
• 1 Ob 88/00y
  Entscheidungstext OGH 21.06.2000 1 Ob 88/00y
  Auch; Beisatz: Auf die Schadenersatzpflicht nach Art 5 Abs 5 EMRK sind die Verfahrensvorschriften des AHG und nicht jene des StEG anzuwenden. Eine analoge Anwendung des StEG kommt deshalb nicht in Betracht, weil das AHG - ebenso wie die EMRK - eine dem § 3 lit b StEG vergleichbare Bestimmung nicht kennt. (T2); Veröff: SZ 73/103
• 1 Ob 129/02f
  Entscheidungstext OGH 25.06.2002 1 Ob 129/02f
  Vgl auch; Beisatz: Bei Anwendung des Amtshaftungsgesetzes wird immer wieder die Frage aufgeworfen, ob dieses Gesetz die ausschließliche Haftung von Rechtsträgern für Schäden aus Akten hoheitlicher Vollziehung abschließend regelt, soweit es an besonderen Rechtsgrundlagen für eine Haftungsanknüpfung mangelt. Solche besonderen Grundlagen können sich etwa aus dem Gemeinschaftsrecht, aus einfachen Gesetzen mit verfassungsrechtlicher Deckung - wie etwa der nach Art 23 Abs 5 B-VG - oder aus der Verfassung selbst ergeben, wenn verfassungsunmittelbare Ansprüche - wie etwa die nach Art 5 Abs 5 EMRK beziehungsweise Art 7 PersFrG - geltend gemacht werden. (T3); Veröff: SZ 2002/87
• 1 Ob 178/05s
  Entscheidungstext OGH 27.09.2005 1 Ob 178/05s
  Auch; Beis wie T2 nur: Auf die Schadenersatzpflicht nach Art 5 Abs 5 EMRK sind die Verfahrensvorschriften des AHG und nicht jene des StEG anzuwenden. (T4); Beisatz: Ein im Verfahren nach dem StEG allenfalls erwirkter Beschluss, mit dem die Ersatzpflicht für eine unrechtmäßige Haft ausgesprochen wird, kann daher nur für Ansprüche nach dem StEG von Bedeutung sein, hat aber weder für das Entstehen noch für die Verjährung von Ersatzansprüchen nach dem AHG Konsequenzen. (T5)
• 1 Ob 190/15w
  Entscheidungstext OGH 22.10.2015 1 Ob 190/15w
  Vgl; Beis wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)