RS OGH 2025/1/30 1Ob185/75; 3Ob587/78; 4Ob598/81; 8Ob631/86; 2Ob674/87; 4Ob578/89; 8Ob509/94; 6Ob558

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0044619">1 Ob 185/75
  Entscheidungstext OGH 24.09.1975 1 Ob 185/75
• 3 Ob 587/78
  Entscheidungstext OGH 23.05.1978 3 Ob 587/78
• 4 Ob 598/81
  Entscheidungstext OGH 01.12.1981 4 Ob 598/81
• RS0044619">8 Ob 631/86
  Entscheidungstext OGH 22.01.1987 8 Ob 631/86
• RS0044619">2 Ob 674/87
  Entscheidungstext OGH 15.03.1988 2 Ob 674/87
• RS0044619">4 Ob 578/89
  Entscheidungstext OGH 12.09.1989 4 Ob 578/89
  Vgl auch
• RS0044619">8 Ob 509/94
  Entscheidungstext OGH 25.11.1994 8 Ob 509/94
  Beisatz: Wegen der Beschränkung auf Bescheinigungsmittel im Provisorialverfahren ist bei der Stelligmachung der zu vernehmenden Personen eine besondere Sorgfalt anzuwenden. (T1)
• RS0044619">6 Ob 558/94
  Entscheidungstext OGH 22.09.1994 6 Ob 558/94
• RS0044619">1 Ob 375/97x
  Entscheidungstext OGH 24.03.1998 1 Ob 375/97x
  nur: Ein Verschulden liegt vor, wenn die Partei im Hauptprozess Zeugen zu führen unterlässt, von denen sie voraussetzen musste, dass die zu erweisenden Tatsachen bekannt sind. (T2); Beisatz: Ebenso, wenn sie bereitstehende Beweismittel nicht anbietet. Ein Verstoß gegen die prozessuale Diligenzpflicht kann aber auch darin bestehen, dass eine Partei nicht die ihr zumutbaren Erhebungen pflegt, um die zur Dartuung ihres Prozessstandpunkts erforderlichen Zeugen auszuforschen. (T3)
• RS0044619">4 Ob 206/98t
  Entscheidungstext OGH 12.08.1998 4 Ob 206/98t
  nur T2
• RS0044619">1 Ob 270/98g
  Entscheidungstext OGH 15.12.1998 1 Ob 270/98g
  nur T2; Beis wie T3
• RS0044619">8 Ob 334/99x
  Entscheidungstext OGH 24.02.2000 8 Ob 334/99x
  Auch; Beis wie T3 nur: Ein Verstoß gegen die prozessuale Diligenzpflicht kann aber auch darin bestehen, dass eine Partei nicht die ihr zumutbaren Erhebungen pflegt, um die zur Dartuung ihres Prozessstandpunkts erforderlichen Zeugen auszuforschen. (T4); Beisatz: Die Beurteilung des Vorliegens eines Verstoßes gegen die prozessuale Diligenzpflicht ist eine Frage des betreffenden Einzelfalles. (T5)
• RS0044619">8 Ob 272/00h
  Entscheidungstext OGH 08.03.2001 8 Ob 272/00h
  Vgl; Beisatz: Ein Verschulden liegt dann nicht vor, wenn die Partei ein Beweismittel, mit dessen Vorhandensein sie nicht rechnen musste, im Hauptprozess nicht angeboten hat. (T6)
• RS0044619">7 Ob 104/01x
  Entscheidungstext OGH 31.07.2001 7 Ob 104/01x
  Auch
• RS0044619">5 Ob 131/01b
  Entscheidungstext OGH 21.08.2001 5 Ob 131/01b
  Vgl auch; Beisatz: Ein Verstoß gegen die prozessuale Diligenzpflicht liegt vor, wenn eine Partei nicht die ihr zumutbaren Erhebungen pflegt, um die zur Dartuung ihres Prozessstandpunktes erforderlichen Zeugen und Beweismittel auszuforschen. (T7)
• RS0044619">10 Ob 127/00z
  Entscheidungstext OGH 10.07.2001 10 Ob 127/00z
  nur T2; Beisatz: Den Mangel des Verschuldens hat die Partei, welche eine prozessuale Diligenzpflicht trifft, zu beweisen. (T8)
• RS0044619">6 Ob 253/02b
  Entscheidungstext OGH 07.11.2002 6 Ob 253/02b
  nur T2; Beis wie T3
• RS0044619">6 Ob 15/03d
  Entscheidungstext OGH 20.02.2003 6 Ob 15/03d
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T7
• RS0044619">9 Ob 8/04y
  Entscheidungstext OGH 25.02.2004 9 Ob 8/04y
  nur T2; Beis wie T3
• RS0044619">5 Ob 7/04x
  Entscheidungstext OGH 10.02.2004 5 Ob 7/04x
  Vgl auch; Beis wie T7
• RS0044619">10 Ob 106/08y
  Entscheidungstext OGH 22.12.2008 10 Ob 106/08y
  Auch; Beisatz: Schon benützbare Beweismittel dürfen daher nicht einem Wiederaufnahmsverfahren vorbehalten werden. Ein Verschulden liegt somit vor, wenn die Partei bereitstehende Beweismittel (zB die Beischaffung einer Krankengeschichte) nicht anbietet, obwohl die Bedeutung der Beweismittel ohne weiteres erkennbar war. (T9); Beisatz: Unterließ die Partei im Vorprozess hingegen das Anbot von Beweismitteln, mit deren Vorhandensein sie auch bei gehöriger Aufmerksamkeit nicht rechnen musste, liegt kein Verschulden vor. (T10)
• RS0044619">6 Ob 84/09k
  Entscheidungstext OGH 16.10.2009 6 Ob 84/09k
  Vgl; Beis ähnlich wie T9; Beisatz: Mit einer nachträglich erkannten Fehleinschätzung des Beweiswerts der unterbliebenen Zeugenaussage, lässt sich die Wiederaufnahme gemäß § 530 Abs 1 Z 7 ZPO nicht erfolgreich begründen. (T11)
• RS0044619">6 Ob 230/09f
  Entscheidungstext OGH 18.12.2009 6 Ob 230/09f
  Auch
• RS0044619">9 Ob 19/10z
  Entscheidungstext OGH 24.03.2010 9 Ob 19/10z
  Vgl auch; Beis wie T7; Beis wie T8
• RS0044619">9 Ob 66/11p
  Entscheidungstext OGH 21.12.2011 9 Ob 66/11p
  Vgl auch; nur T2
• RS0044619">3 Ob 231/14p
  Entscheidungstext OGH 18.03.2015 3 Ob 231/14p
  Auch; nur T2; Beis wie T3
• RS0044619">10 Ob 37/15m
  Entscheidungstext OGH 19.05.2015 10 Ob 37/15m
  Beis ähnlich T9; Beis wie T11
• RS0044619">9 ObA 102/17s
  Entscheidungstext OGH 28.11.2017 9 ObA 102/17s
  Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T7
• RS0044619">4 Ob 139/17w
  Entscheidungstext OGH 21.11.2017 4 Ob 139/17w
  Auch; Beis wie T3
• RS0044619">7 Ob 98/18i
  Entscheidungstext OGH 20.06.2018 7 Ob 98/18i
  Auch; Beis wie T11; Beis wie T3
• RS0044619">9 ObA 57/18z
  Entscheidungstext OGH 24.07.2018 9 ObA 57/18z
  Beis wie T4; Beis wie T7
• RS0044619">7 Ob 55/19t
  Entscheidungstext OGH 28.08.2019 7 Ob 55/19t
  Vgl; Beis wie T9; Beis wie T10
• RS0044619">1 Ob 178/19m
  Entscheidungstext OGH 23.10.2019 1 Ob 178/19m
  Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T7
• RS0044619">5 Ob 120/24v
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 30.01.2025 5 Ob 120/24v
  Beisatz wie T11; Beisatz wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)