Logo Jusline

RS OGH 2012/1/17 4Ob316/77, 4Ob333/78, 4Ob418/79, 4Ob350/87, 4Ob117/90, 4Ob176/90, 2Ob523/94, 4Ob273

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 08.03.1977
beobachten
merken

Rechtssatz

Aus dem Wesen und dem Zweck der einstweiligen Verfügung folgt, dass die Provisorialmaßnahme immer im Rahmen des Hauptanspruches bleiben muss. Das gilt auch für Anträge nach § 24 UWG, weil durch diese Bestimmung bloß die Zulässigkeit von einstweiligen Verfügungen auch ohne Vorliegen der Voraussetzung des § 381 EO (Gefährdung des Anspruches) ausgesprochen ist, aber am Wesen der einstweiligen Verfügung nichts geändert wird.Aus dem Wesen und dem Zweck der einstweiligen Verfügung folgt, dass die Provisorialmaßnahme immer im Rahmen des Hauptanspruches bleiben muss. Das gilt auch für Anträge nach Paragraph 24, UWG, weil durch diese Bestimmung bloß die Zulässigkeit von einstweiligen Verfügungen auch ohne Vorliegen der Voraussetzung des Paragraph 381, EO (Gefährdung des Anspruches) ausgesprochen ist, aber am Wesen der einstweiligen Verfügung nichts geändert wird.

Entscheidungstexte

  • RS0080058">4 Ob 316/77
    Entscheidungstext OGH 08.03.1977 4 Ob 316/77
  • 4 Ob 333/78
    Entscheidungstext OGH 25.04.1978 4 Ob 333/78
    nur: Aus dem Wesen und dem Zweck der einstweiligen Verfügung folgt, dass die Provisorialmaßnahme immer im Rahmen des Hauptanspruches bleiben muß. (T1) Veröff: ÖBl 1978,134
  • 4 Ob 418/79
    Entscheidungstext OGH 15.01.1980 4 Ob 418/79
    nur T1; Veröff: ÖBl 1980,128
  • RS0080058">4 Ob 350/87
    Entscheidungstext OGH 30.06.1987 4 Ob 350/87
    Vgl auch; nur T1
  • RS0080058">4 Ob 117/90
    Entscheidungstext OGH 18.09.1990 4 Ob 117/90
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Eine nach § 24 UWG erlassene einstweilige Verfügung kann auch den gesamten in der Klage geltend gemachten Unterlassungsanspruch umfassen. Dadurch wird das Urteil nicht vorweggenommen, weil der Klageanspruch auf dauernde Unterlassung gerichtet ist, während die einstweilige Verfügung nur ein befristetes Verbot zur Folge hat. (T2) Veröff: MR 1990,236
  • RS0080058">4 Ob 176/90
    Entscheidungstext OGH 29.01.1991 4 Ob 176/90
    Vgl auch
  • RS0080058">2 Ob 523/94
    Entscheidungstext OGH 14.04.1994 2 Ob 523/94
    Vgl auch; nur T1; Beis wie T2
  • RS0080058">4 Ob 273/01b
    Entscheidungstext OGH 27.11.2001 4 Ob 273/01b
    Vgl auch; nur T1; Beisatz: Nur innerhalb dieses Rahmens kann das Gericht frei wählen und ist nicht an die angeregte Maßnahme gebunden. (T3)
  • RS0080058">4 Ob 28/06f
    Entscheidungstext OGH 20.04.2006 4 Ob 28/06f
    nur T1; Veröff: SZ 2006/61
  • RS0080058">4 Ob 210/06w
    Entscheidungstext OGH 21.11.2006 4 Ob 210/06w
    Auch; Beisatz: Nach § 24 UWG können einstweilige Verfügungen zur Sicherung wettbewerbsrechtlicher Ansprüche auch dann erlassen werden, wenn die in § 381 EO bezeichneten Voraussetzungen nicht zutreffen. Die dort vorgesehene Gefährdungsbescheinigung ist daher nicht erforderlich. (T4)
  • RS0080058">4 Ob 187/07i
    Entscheidungstext OGH 13.11.2007 4 Ob 187/07i
    Auch; Beis wie T2
  • RS0080058">4 Ob 4/11h
    Entscheidungstext OGH 15.02.2011 4 Ob 4/11h
    Auch; Beis ähnlich wie T4
  • RS0080058">4 Ob 110/11x
    Entscheidungstext OGH 17.01.2012 4 Ob 110/11x
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0080058

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

23.02.2012
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten