RS OGH 2021/6/23 5Ob569/78, 1Ob712/86, 1Ob502/88, 1Ob302/97m, 1Ob93/00h, 7Ob142/02m, 10Ob85/11i, 6Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Ob 569/78
  Entscheidungstext OGH 09.05.1978 5 Ob 569/78
• RS0011917">1 Ob 712/86
  Entscheidungstext OGH 18.02.1987 1 Ob 712/86
  Auch; JBl 1987,376 = SZ 60/28
• RS0011917">1 Ob 502/88
  Entscheidungstext OGH 20.01.1988 1 Ob 502/88
  JBl 1989,103 = SZ 61/9
• RS0011917">1 Ob 302/97m
  Entscheidungstext OGH 24.02.1998 1 Ob 302/97m
  Vgl auch; Beisatz: Zu einer Rodung, die eine Widmungsänderung bedeutet, ist der Fruchtnießer nicht berechtigt. Auch eine über den Zuwachs hinausgehende Nutzung würde gegen das Gebot der Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung (§§ 12 f und §§ 80 ff ForstG 1975) verstoßen. (T1) Veröff: SZ 71/30
• RS0011917">1 Ob 93/00h
  Entscheidungstext OGH 19.12.2000 1 Ob 93/00h
  Vgl auch; Beisatz: Rodung stellt stets eine Widmungsänderung dar. (T2)
• RS0011917">7 Ob 142/02m
  Entscheidungstext OGH 08.07.2002 7 Ob 142/02m
  Vgl; Beisatz: Der Fruchtnießer hat als bloßer Rechtsbesitzer die Substanz zu schonen, er soll daher Zweckbestimmung oder Bewirtschaftungsart der dienenden Sache nicht ändern. (T3)
• RS0011917">10 Ob 85/11i
  Entscheidungstext OGH 06.12.2011 10 Ob 85/11i
  Auch
• RS0011917">6 Ob 54/21s
  Entscheidungstext OGH 23.06.2021 6 Ob 54/21s

European Case Law Identifier (ECLI)