Logo Jusline

RS OGH 1984/4/12 6Ob727/83, 8Ob657/87, 6Ob730/88, 4Ob2336/96z, 1Ob292/01z, 7Ob216/10f, 7Ob199/14m

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 12.04.1984
beobachten
merken

Norm

CMR Art17

Rechtssatz

Den Vorschriften der CMR ist nicht zu entnehmen, daß nach Übergang der frachtrechtlichen Verfügungsbefugnis auf den Empfänger nur dieser berechtigt sein soll, Ansprüche wegen Beschädigung des Guts gegen den Frachtführer geltend zu machen (Ergänzung zu BGH 21.12.1973 - I ZR 119/72 - VersR 74,325 = NJW 74,412).

BGH vom 10.04.1974, I ZR 84/73; Veröff: VersR 1974,796

Entscheidungstexte

  • 6 Ob 727/83
    Entscheidungstext OGH 12.04.1984 6 Ob 727/83
    Auch; Veröff: SZ 57/75
  • 8 Ob 657/87
    Entscheidungstext OGH 28.06.1988 8 Ob 657/87
    Veröff: VersR 1989,980
  • 6 Ob 730/88
    Entscheidungstext OGH 30.11.1989 6 Ob 730/88
    Veröff: WBl 1990,150 = VersR 1990,1259
  • 4 Ob 2336/96z
    Entscheidungstext OGH 26.11.1996 4 Ob 2336/96z
    Auch; Beisatz: Schadenersatzansprüche nach der CMR können sowohl der Absender als auch der Empfänger geltend machen. Die Drittschadensliquidation ist sowohl durch den Spediteur als auch durch Hauptfrachtführer zulässig. (T1) Veröff: SZ 69/266
  • 1 Ob 292/01z
    Entscheidungstext OGH 22.03.2002 1 Ob 292/01z
  • 7 Ob 216/10f
    Entscheidungstext OGH 27.04.2011 7 Ob 216/10f
    Auch; Veröff: SZ 2011/54
  • 7 Ob 199/14m
    Entscheidungstext OGH 26.11.2014 7 Ob 199/14m
    Vgl; Die Drittschadensliquidation ist auch im Rahmen des CIM zulässig. (T2); Veröff: SZ 2014/120

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0073768

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

11.05.2016
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten