RS OGH 2017/6/20 5Ob615/88, 4Ob22/98h, 6Ob1/00s, 8Ob57/04x, 9Ob41/09h, 9ObA107/09i, 8ObA11/12v, 2Ob2

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 08.11.1988

Norm

KautSchG §3
KautSchG §4

Rechtssatz

Zweck der mit Nichtigkeitssanktion bewehrten Verbotsnorm des § 3 KautSchG ist es, den Dienstnehmer davor zu schützen, dass er um der Aufrechterhaltung des Dienstvertrages willen dem Dienstgeber ein Darlehen gewährt und damit der Gefahr der Insolvenz des Dienstgebers ausgesetzt wird.Zweck der mit Nichtigkeitssanktion bewehrten Verbotsnorm des Paragraph 3, KautSchG ist es, den Dienstnehmer davor zu schützen, dass er um der Aufrechterhaltung des Dienstvertrages willen dem Dienstgeber ein Darlehen gewährt und damit der Gefahr der Insolvenz des Dienstgebers ausgesetzt wird.

Entscheidungstexte

RS0063461">5 Ob 615/88
Entscheidungstext OGH 08.11.1988 5 Ob 615/88
Veröff: SZ 61/229 = EvBl 1989/83 S 306 = ÖBA 1989,631 = RdW 1989,369
4 Ob 22/98h
Entscheidungstext OGH 21.01.1998 4 Ob 22/98h
RS0063461">6 Ob 1/00s
Entscheidungstext OGH 17.05.2000 6 Ob 1/00s
RS0063461">8 Ob 57/04x
Entscheidungstext OGH 24.09.2004 8 Ob 57/04x
RS0063461">9 Ob 41/09h
Entscheidungstext OGH 15.12.2009 9 Ob 41/09h
Veröff: SZ 2009/163
RS0063461">9 ObA 107/09i
Entscheidungstext OGH 30.06.2010 9 ObA 107/09i
Beisatz: Hier: Analoge Anwendbarkeit von § 3 KautSchG verneint. (T1)
RS0063461">8 ObA 11/12v
Entscheidungstext OGH 24.10.2012 8 ObA 11/12v
RS0063461">2 Ob 236/16v
Entscheidungstext OGH 20.06.2017 2 Ob 236/16v
Auch; Beisatz: keine analoge Anwendung von § 3 KautSchG, wenn der Dienstnehmer nicht vom Dienstgeber zur Sicherheitenbestellung gedrängt wurde, sondern – selbst bei Kenntnis der Liquiditätsprobleme des Dienstgebers – aus eigener Initiative dem Kreditunternehmen Sicherheiten anbietet. (T2)