RS OGH 1991/11/26 5Ob132/91 (5Ob133/91), 5Ob133/97p, 5Ob347/97h, 5Ob296/98k, 5Ob7/02v, 5Ob145/02p, 5

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Ob 132/91
  Entscheidungstext OGH 26.11.1991 5 Ob 132/91
  Veröff: ImmZ 1992,53 = WoBl 1992,151
• 5 Ob 133/97p
  Entscheidungstext OGH 13.05.1997 5 Ob 133/97p
  Vgl; Beisatz: Hier: Zwischenfeststellungsantrag über die Frage, seit wann das Mietverhältnis zwischen Antragsteller und Antragsgegner besteht, im Hauptverfahren zur Überprüfung des Hauptmietzinses. (T1)
• 5 Ob 347/97h
  Entscheidungstext OGH 16.09.1997 5 Ob 347/97h
  Auch
• 5 Ob 296/98k
  Entscheidungstext OGH 24.11.1998 5 Ob 296/98k
  Vgl; nur: Ein Zwischenfeststellungsantrag kann jederzeit dort gestellt werden, wo das Hauptverfahren anhängig ist. (T2)
  Beisatz: Für das Anbringen von Zwischenanträgen auf Feststellung vor dem Gericht ist die vorherige Anbringung desselben Antrages vor der Schlichtungsstelle nicht erforderlich. (T3)
• 5 Ob 7/02v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2002 5 Ob 7/02v
  nur T2; Beis wie T3
• 5 Ob 145/02p
  Entscheidungstext OGH 15.10.2002 5 Ob 145/02p
  Auch; nur T2; Beis ähnlich wie T3
• 5 Ob 38/03d
  Entscheidungstext OGH 11.03.2003 5 Ob 38/03d
  Auch; Veröff: SZ 2003/21
• 5 Ob 271/05x
  Entscheidungstext OGH 29.11.2005 5 Ob 271/05x
  nur T2; Beis wie T3
• 5 Ob 124/07g
  Entscheidungstext OGH 20.11.2007 5 Ob 124/07g
  Vgl auch; nur: Mit dem in § 39 MRG verwendeten Begriff der „Sache" ist der das Verfahren einleitende Sachantrag gemeint. (T4)
  Beisatz: Für die Identität der „Sache" kommt es entscheidend darauf an, dass vor Gericht derselbe Anspruch wie vor der Schlichtungsstelle geltend gemacht wird, wobei der herrschende zweigliedrige Streitgegenstandsbegriff heranzuziehen ist. (T5)
  Beisatz: Hier: Abweichen der im Antrag vor der Schlichtungsstelle vorgebrachten anspruchsbegründenden Tatsachen von jenen im gerichtlichen Verfahren soweit, dass nicht mehr von derselben „Sache" gesprochen werden kann. (T6)
• 5 Ob 87/08t
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 5 Ob 87/08t
  Vgl; Beisatz: Die zwingende Prozessvoraussetzung des § 39 Abs 1 MRG ist durch die Anrufung der Schlichtungsstelle seitens der Antragstellerin gewährleistet, weil es ausreicht, dass „die Sache vorher bei der Gemeinde anhängig gemacht worden ist". Selbst wenn die Verwaltungsbehörde eine Einstellung des Verfahrens unrichtigerweise verfügte, weil nur eine wirksame Anrufung des Gerichts gemäß § 40 Abs 2 MRG eine Einstellung gerechtfertigt hätte und sich die Fortsetzung des Verwaltungsverfahrens über Antrag der Antragstellerin ebenfalls als unrichtige Vorgangsweise darstellte, würden allfällige Verfahrensfehler im vorgeschalteten Verwaltungsverfahren nicht auf das gerichtliche Verfahren durchschlagen. Es wäre damit jeder der Parteien freigestanden, gemäß § 40 Abs 2 MRG ohne Fristbindung durch (neuerliche) Anrufung des Gerichts den Zuständigkeitsübergang an das Gericht zu bewirken. (T7)
  Beisatz: Eine allfällige Mangelhaftigkeit oder sogar Nichtigkeit des Verfahrens oder der Entscheidung der Schlichtungsstelle ist bedeutungslos, tritt doch durch die Anrufung des Gerichts die Entscheidung der Gemeinde jedenfalls außer Kraft. (T8)
• 5 Ob 7/10f
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 5 Ob 7/10f
  Vgl; nur T2; Beis wie T3
• 5 Ob 22/11p
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 5 Ob 22/11p
  Vgl; Beis wie T8
• 5 Ob 73/11p
  Entscheidungstext OGH 07.07.2011 5 Ob 73/11p
  Auch; nur ähnlich T4
• 5 Ob 210/11k
  Entscheidungstext OGH 24.04.2012 5 Ob 210/11k
  Auch; nur ähnlich T4; Beis wie T5
• 5 Ob 103/14d
  Entscheidungstext OGH 23.10.2014 5 Ob 103/14d
  Vgl auch; nur T4; Beis wie T5
• 5 Ob 153/17m
  Entscheidungstext OGH 29.08.2017 5 Ob 153/17m
  Vgl auch; nur T4; Beis wie T5
• 5 Ob 176/19x
  Entscheidungstext OGH 18.12.2019 5 Ob 176/19x
  Vgl; nur T4; Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)