- RS0062747">1 Ob 563/95
- RS0062747">5 Ob 2175/96f
Entscheidungstext OGH 25.06.1996 5 Ob 2175/96f
- RS0062747">5 Ob 2177/96z
Entscheidungstext OGH 25.06.1996 5 Ob 2177/96z
- RS0062747">9 Ob 57/04d
nur: Eine verdienstliche Tätigkeit liegt dann vor, wenn sie den Anforderungen des Vermittlungsvertrags entspricht und ihrer Art nach geeignet ist, für den Geschäftsherrn Vertragspartner aufzufinden beziehungsweise diese zum Vertragsabschluss zu bewegen. (T1) Beisatz: Im Immobilienmaklergewerbe reicht die Namhaftmachung des Geschäftspartners aus. (T2)
- RS0062747">7 Ob 145/05g
Vgl auch; Beis wie T2
- RS0062747">7 Ob 174/06y
Auch; nur T1; Beisatz: Problem, ob der Provisionsanspruch des Maklers voraussetzt, dass der Auftraggeber von der Maklertätigkeit vor Abschluss des Hauptgeschäftes Kenntnis hatte (hier: Provisionsanspruch aufgrund des vorliegenden Maklervertrags verneint). (T3)
- RS0062747">2 Ob 91/10m
nur T1; Beis wie T2
- RS0062747">1 Ob 42/12a
Entscheidungstext OGH 23.03.2012 1 Ob 42/12a
nur T1; Beis wie T2
- RS0062747">6 Ob 207/13d
Entscheidungstext OGH 23.01.2014 6 Ob 207/13d
Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Streitteile haben als Grundvoraussetzung für eine Vermittlungsprovision die Namhaftmachung des Mieters durch die Klägerin vereinbart; damit weicht die Vereinbarung aber von der Grundregel des
§ 6 Abs 1 MaklerG zu Lasten der Maklerin und damit zulässigerweise ab. Andere verdienstliche Tätigkeiten können daher einen Provisionsanspruch hier nicht begründen. (T4)
- RS0062747">8 Ob 74/15p
Entscheidungstext OGH 29.10.2015 8 Ob 74/15p
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Ob die Tätigkeit eines Maklers iSd
§ 6 Abs 1 MaklerG verdienstlich war, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. (T5)
- RS0062747">3 Ob 110/16x
Entscheidungstext OGH 13.07.2016 3 Ob 110/16x
Auch; nur T1
- RS0062747">4 Ob 205/16z
Entscheidungstext OGH 25.10.2016 4 Ob 205/16z
Auch
- RS0062747">3 Ob 131/16k
Entscheidungstext OGH 23.11.2016 3 Ob 131/16k
Vgl auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Namhaftmachung als verdienstliche Tätigkeit verneint, weil der Kläger aufgrund Informationen Dritter und eigener Erhebungen Kenntnis von der Kaufgelegenheit und dem Verkäufer hatte. (T6)
- RS0062747">3 Ob 27/17t
Entscheidungstext OGH 29.03.2017 3 Ob 27/17t
nur T1; Beis wie T3
- RS0062747">7 Ob 76/18d
Auch
- RS0062747">3 Ob 35/18w
Auch; Beis wie T6
- RS0062747">7 Ob 68/18b
Auch; nur T1
- RS0062747">10 Ob 39/20p
Vgl; nur T1; Beis wie T5
- RS0062747">8 Ob 82/21y
Entscheidungstext OGH 25.05.2022 8 Ob 82/21y
Vgl; Beisatz: Hier: Kein Mäßigungsrecht des Auftraggebers, wenn sich nach Abschluss der provisionspflichtigen Vermittlungstätigkeit zugetragene angebliche Verstöße (Informationsweitergabe an die Presse, Erstattung von Strafanzeigen durch den Makler im Zusammenhang mit dem gegen den Auftraggeber geführten Provisionsprozess) nicht rückwirkend mindernd auf die Verdienstlichkeit des Maklers auswirkten. (T7)
- RS0062747">6 Ob 98/23i
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.09.2023 6 Ob 98/23i
vgl aber; Beisatz: Hier: Verweis auf jüngere Rsp, die das Vorliegen von Kausalität als maßgeblich ansieht. (T8)
- RS0062747">8 Ob 88/23h
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.10.2023 8 Ob 88/23h
vgl; Beisatz: Hier: Da die Parteien des Kauf- und Abtretungsvertrags bereits zueinander gefunden und sich sogar schon über den Kaufpreis geeinigt hatten, konnte der Erstbeklagte im Zeitpunkt der Provisionszusage keine Gegenleistung mehr erbringen. (T9)
- RS0062747">9 Ob 25/24b
Entscheidungstext OGH 24.04.2024 9 Ob 25/24b
Beisatz wie T5
- RS0062747">9 Ob 65/24k
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 29.04.2025 9 Ob 65/24k
Beisatz wie T6
