RS OGH 1995/11/21 4Ob568/95, 2Ob75/99i

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 21.11.1995
beobachten
merken

Norm

ABGB §896
ABGB §1313
ABGB §1478
HGB §432 Abs3
CMR Art32 lita
CMR Art34
CMR Art39 Abs4

Rechtssatz

Die Regelung des Art 32 Abs 1 lit a CMR nimmt auf Rückgriffsansprüche des Hauptfrachtführers gegen seinen Unterfrachtführer, auf den die Voraussetzungen des Art 34 CMR nicht zutreffen, nicht Bedacht. Aus Art 39 Abs 4 CMR läßt sich jedoch auch für solche Rückgriffsansprüche ableiten, daß die Verjährung derartiger Regreßforderungen frühestens mit dem Ersatz des Schadens durch den Hauptfrachtführer an seinen Vertragspartner beginnen kann (unter Hinweis auf die ausführlich begründete Entscheidung 1 Ob 563/85 = SZ 58/122 = JBl 1986, 317 = TranspR 1986, 377).

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 568/95
    Entscheidungstext OGH 21.11.1995 4 Ob 568/95
  • 2 Ob 75/99i
    Entscheidungstext OGH 20.06.2000 2 Ob 75/99i
    Gegenteilig; Beisatz: Der Ersatzanspruch des Hauptfrachtführers gegen seinen Unterfrachtführer entsteht im selben Zeitpunkt, in dem der Anspruch des Absenders gegen den Hauptfrachtführer entstanden ist. Es handelt sich dabei in Wahrheit nur um ein und denselben Anspruch. (T1)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0090780

Dokumentnummer

JJR_19951121_OGH0002_0040OB00568_9500000_001
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten