RS OGH 2025/8/26 1Ob8/96; 1Ob6/96; 1Ob117/97f; 1Ob303/97h; 1Ob140/98i; 1Ob306/98a; 4Ob279/99d; 1Ob29

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0103735">1 Ob 8/96
  Entscheidungstext OGH 30.01.1996 1 Ob 8/96
• RS0103735">1 Ob 6/96
  Entscheidungstext OGH 27.02.1996 1 Ob 6/96
• RS0103735">1 Ob 117/97f
  Entscheidungstext OGH 27.08.1997 1 Ob 117/97f
  Auch
• RS0103735">1 Ob 303/97h
  Entscheidungstext OGH 14.10.1997 1 Ob 303/97h
  Auch
• RS0103735">1 Ob 140/98i
  Entscheidungstext OGH 19.05.1998 1 Ob 140/98i
  Vgl auch; Veröff: SZ 70/160
• RS0103735">1 Ob 306/98a
  Entscheidungstext OGH 19.01.1999 1 Ob 306/98a
  Vgl auch; Veröff: SZ 72/5
• RS0103735">4 Ob 279/99d
  Entscheidungstext OGH 09.11.1999 4 Ob 279/99d
  Ähnlich
• RS0103735">1 Ob 29/02z
  Entscheidungstext OGH 26.02.2002 1 Ob 29/02z
  Auch; Beisatz: Der Rechtsträger haftet für Verhaltensweisen eines Organs selbst bei Überschreitung dessen Befugniskreises, ja selbst bei strafgesetzwidrigen oder sonst deliktischen Organhandlungen. (T1)
• RS0103735">1 Ob 70/03f
  Entscheidungstext OGH 17.10.2003 1 Ob 70/03f
  Veröff: SZ 2003/125
• RS0103735">1 Ob 18/06p
  Entscheidungstext OGH 04.04.2006 1 Ob 18/06p
  nur T1
• RS0103735">1 Ob 131/08h
  Entscheidungstext OGH 26.02.2009 1 Ob 131/08h
  Beis wie T1 nur: Der Rechtsträger haftet für Verhaltensweisen eines Organs selbst bei Überschreitung dessen Befugniskreises. (T2)
• RS0103735">1 Ob 121/09i
  Entscheidungstext OGH 06.07.2010 1 Ob 121/09i
  Beis wie T2
• RS0103735">1 Ob 208/10k
  Entscheidungstext OGH 23.02.2011 1 Ob 208/10k
  Auch; Beis wie T1
• RS0103735">1 Ob 208/12p
  Entscheidungstext OGH 13.12.2012 1 Ob 208/12p
  Vgl; Beis wie T2; Veröff: SZ 2012/137
• RS0103735">1 Ob 186/13d
  Entscheidungstext OGH 21.11.2013 1 Ob 186/13d
  Auch; Veröff: SZ 2013/110
• RS0103735">1 Ob 201/16i
  Entscheidungstext OGH 27.02.2017 1 Ob 201/16i
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Behauptete „Druckausübung“ durch Landeshauptmann. Die Ausnutzung einer „Machtstellung“ etwa dazu, einen (anderen) Funktionsträger, seinerseits dazu zu bewegen, mit dem (nur) diesem eingeräumten Imperium vorzugehen und eine bestimmte hoheitlich zu vollziehende Maßnahme zu setzen, bewirkt noch nicht, dass diese „Druckausübung“ selbst hoheitliches Handeln wird. Vielmehr müsste sich diese Beeinflussung des Organs selbst als hoheitliches Handeln darstellen. (T3)
• RS0103735">1 Ob 134/20t
  Entscheidungstext OGH 22.07.2020 1 Ob 134/20t
  Vgl auch; Beis wie T1
• RS0103735">1 Ob 123/20z
  Entscheidungstext OGH 24.09.2020 1 Ob 123/20z
  Beis wie T1; Beisatz: Grundsätzlich unterbricht weder strafgesetzwidriges oder sonst deliktisches Handeln den für die Qualifikation als Hoheitsakt erforderlichen äußeren und inneren Zusammenhang, und zwar auch dann nicht, wenn die Tat vorsätzlich begangen wird. Die gesamte Tätigkeit ist dann einheitlich als hoheitlich zu beurteilen. (T4)
  Beisatz: Hier: Vorsätzliche Tötung unter Präsenzdienern. Der Mord beruhte auf einem selbständigen Willensentschluss, der außerhalb eines jeden Sachzusammenhangs mit dem Wachauftrag stand, den der Täter als Organ zu erfüllen hatte, und wurde daher auch nicht in Vollziehung der Gesetze begangen. (T5)
• RS0103735">1 Ob 172/23k
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 20.12.2023 1 Ob 172/23k
  Beisatz: Hier: Zum Verwahrer nach § 30 Abs 1 TSchG. (T6)
• RS0103735">1 Ob 37/24h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 08.04.2024 1 Ob 37/24h
  Beisatz nur wie T1
• RS0103735">1 Ob 167/24a
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.11.2024 1 Ob 167/24a
  Beisatz wie T1
• RS0103735">9 ObA 38/25s
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.08.2025 9 ObA 38/25s

European Case Law Identifier (ECLI)