RS OGH 1997/3/12 6Ob2235/96m, 4Ob50/09w, 6Ob20/18m, 4Ob43/18d, 6Ob88/18m, 6Ob104/21v, 6Ob243/21k

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 12.03.1997

Norm

ABGB §1330 Abs2 Satz3 BV
UWG §7 Abs2

Rechtssatz

Wird ein rufschädigendes Schreiben (hier: Vorwurf der Steuerhinterziehung durch Vorstand eines Forschungsinstitutes) an einen für den behaupteten Sachverhalt nicht zuständigen Bundesminister gerichtet, liegt der Ausnahmetatbestand des § 1330 Abs 2 Satz 3 ABGB nicht vor.

Entscheidungstexte

6 Ob 2235/96m
Entscheidungstext OGH 12.03.1997 6 Ob 2235/96m
4 Ob 50/09w
Entscheidungstext OGH 14.07.2009 4 Ob 50/09w
Vgl
6 Ob 20/18m
Entscheidungstext OGH 28.02.2018 6 Ob 20/18m
4 Ob 43/18d
Entscheidungstext OGH 22.03.2018 4 Ob 43/18d
Auch; Beisatz: Ein Irrtum über die Zuständigkeit der Behörde ist unbeachtlich, weil für den Rechtfertigungsgrund des § 7 Abs 2 UWG ein objektiv berechtigtes Empfangsinteresse vorliegen muss. (T1)
6 Ob 88/18m
Entscheidungstext OGH 28.06.2018 6 Ob 88/18m
Auch
6 Ob 104/21v
Entscheidungstext OGH 15.11.2021 6 Ob 104/21v
Vgl; Beisatz: Hier: Mitteilung eines Plagiatsverdachts vom Herausgeber eines Sammelbands an die für die Plagiatsprüfung zuständige Stelle der Universität, die die zugrunde liegende Vorlesung veranstaltete. (T2)
6 Ob 243/21k
Entscheidungstext OGH 02.02.2022 6 Ob 243/21k
Vgl; Beisatz: Die Frage der sachlichen Zuständigkeit des Erklärungsempfängers (der Behörde) kann nur aufgrund der konkreten Umstände des jeweiligen Einzelfalls beurteilt werden. (T3)