RS OGH 1997/9/2 5Nd509/97, 9NdA4/97, 6Nd512/98, 7Nd515/99, 10Nd502/00, 2Nd501/01, 7Nd502/01, 5Nd509/

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Nd 509/97
  Entscheidungstext OGH 02.09.1997 5 Nd 509/97
• 9 Nda 4/97
  Entscheidungstext OGH 13.01.1998 9 Nda 4/97
  Veröff: SZ 71/1
• 6 Nd 512/98
  Entscheidungstext OGH 12.10.1998 6 Nd 512/98
• 7 Nd 515/99
  Entscheidungstext OGH 11.10.1999 7 Nd 515/99
  Auch; Beisatz: Steht (wie hier) in Ansehung eines Beklagten ein Wahlgerichtsstand zur Verfügung, kommt eine Ordination nach § 28 JN nicht in Betracht. (T1)
• 10 Nd 502/00
  Entscheidungstext OGH 10.05.2000 10 Nd 502/00
  Beisatz: Vor rechtskräftiger Erledigung der im Prozess erhobenen Einrede der örtlichen Unzuständigkeit kommt eine Ordination nicht in Frage. (T2)
• 2 Nd 501/01
  Entscheidungstext OGH 15.01.2001 2 Nd 501/01
  Vgl auch; Beisatz: Aus Art 4 EVÜ ergibt sich keine Verpflichtung Österreichs zur Ausübung der Gerichtsbarkeit. (T3)
• 7 Nd 502/01
  Entscheidungstext OGH 14.03.2001 7 Nd 502/01
• 5 Nd 509/01
  Entscheidungstext OGH 21.08.2001 5 Nd 509/01
  Vgl auch; Beisatz: Die Ordination eines in Österreich gelegenen Verlassenschaftsgerichtes ist zwar grundsätzlich möglich, setzt jedoch voraus, dass weder der letzte allgemeine Gerichtsstand des Verstorbenen im Inland noch ein im Inland gelegenes Vermögen des Verstorbenen zu ermitteln ist. (T4)
• 6 Nc 103/02b
  Entscheidungstext OGH 18.10.2002 6 Nc 103/02b
• 6 Nc 3/06b
  Entscheidungstext OGH 20.03.2006 6 Nc 3/06b
  Beisatz: Hier: Für die von der Einschreiterin und ihrer deutschen Alleingesellschafterin beabsichtigte Verschmelzung auf die Alleingesellschafterin (aus österreichischer Sicht also eine Hinaus-Verschmelzung), ist - soweit es die übertragende österreichische Einschreiterin betrifft - das Firmenbuchgericht, in dem die Einschreiterin ihren Sitz hat, gemäß § 120 Abs 1 Z 1 und Abs 2 Satz 1 JN zur Prüfung der Verschmelzung und deren Eintragung zuständig. (T5)
• 7 Nc 10/09v
  Entscheidungstext OGH 02.06.2009 7 Nc 10/09v
  Auch
• 7 Nc 21/10p
  Entscheidungstext OGH 22.10.2010 7 Nc 21/10p
  Auch
• 5 Nc 29/10z
  Entscheidungstext OGH 17.01.2011 5 Nc 29/10z
  Auch; Beis wie T2
• 7 Nc 11/11v
  Entscheidungstext OGH 09.08.2011 7 Nc 11/11v
  Auch
• 7 Nc 4/13t
  Entscheidungstext OGH 27.02.2013 7 Nc 4/13t
• 7 Ob 11/13p
  Entscheidungstext OGH 27.03.2013 7 Ob 11/13p
• 4 Nc 23/14s
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 4 Nc 23/14s
• 10 Nc 28/14w
  Entscheidungstext OGH 04.01.2014 10 Nc 28/14w
  Vgl auch; Beisatz: § 28 Abs 1 Z 2 JN soll die Fälle abdecken, in denen trotz Fehlens eines Gerichtsstands im Inland ein Bedürfnis nach Gewährung inländischen Rechtsschutzes vorhanden ist, weil ein Naheverhältnis zum Inland besteht und im Einzelfall keine effektive Klagemöglichkeit im Ausland gegeben ist. (T6)
• 8 Nc 24/18y
  Entscheidungstext OGH 25.01.2019 8 Nc 24/18y
• 6 Nc 6/19p
  Entscheidungstext OGH 03.04.2019 6 Nc 6/19p
  Vgl; Beis wie T2
• 8 Ob 23/19v
  Entscheidungstext OGH 25.03.2019 8 Ob 23/19v
  Beis wie T2
• 4 Nc 6/19y
  Entscheidungstext OGH 06.03.2019 4 Nc 6/19y
  Auch
• 8 Ob 31/19w
  Entscheidungstext OGH 25.03.2019 8 Ob 31/19w
  Beis wie T2
• 4 Ob 35/19d
  Entscheidungstext OGH 05.07.2019 4 Ob 35/19d
  Beis wie T2
• 5 Nc 20/19i
  Entscheidungstext OGH 02.09.2019 5 Nc 20/19i
• 2 Nc 1/20z
  Entscheidungstext OGH 28.02.2020 2 Nc 1/20z

European Case Law Identifier (ECLI)