- RS0108626">6 Ob 2100/96h
Entscheidungstext OGH 11.09.1997 6 Ob 2100/96h
Veröff SZ 70/179
- RS0108626">4 Ob 136/11w
Entscheidungstext OGH 20.09.2011 4 Ob 136/11w
Auch; Beisatz: Hier: Werbe? und nicht Kapitalmarktprospekt. (T1)
- RS0108626">4 Ob 174/11h
Entscheidungstext OGH 17.04.2012 4 Ob 174/11h
Vgl auch; Beisatz: Hier: Fact Sheets. (T2)
- RS0108626">9 Ob 43/13h
Entscheidungstext OGH 29.10.2013 9 Ob 43/13h
Auch; nur: Die Ursächlichkeit ist gegeben, wenn sich der Anleger im Vertrauen auf den ihm bekannten Prospekt zum Kauf entschlossen hat, wenn er also die unrichtigen, unvollständigen oder irreführenden Prospektangaben tatsächlich zur Grundlage seiner schadensauslösenden Disposition gemacht hat. (T3)
- RS0108626">3 Ob 108/13y
Entscheidungstext OGH 22.01.2014 3 Ob 108/13y
- RS0108626">7 Ob 235/12b
Entscheidungstext OGH 29.01.2014 7 Ob 235/12b
Auch; Beisatz: Haftungsvoraussetzung ist gemäß
§ 11 Abs 1 KMG, dass dem Anleger, der im Vertrauen auf die Prospektangaben investiert hat, ein Schaden entstanden ist. Die Haftung besteht somit für alle Tatbestände des
§ 11 KMG nur bei einem Kausalzusammenhang zwischen der Mangelhaftigkeit des Prospekts und dem Erwerb der Beteiligung. Die unrichtigen, unvollständigen oder irreführenden Prospektangaben müssen Grundlage der Disposition des Anlegers gewesen sein. Diesen Kausalzusammenhang hat nach allgemeinen schadenersatzrechtlichen Grundsätzen der Geschädigte zu beweisen. (T4)
- RS0108626">2 Ob 41/14i
Entscheidungstext OGH 25.06.2014 2 Ob 41/14i
Beisatz: Hier aber: Kenntnis des Anlegers vom Inhalt des Verkaufsprospektes nicht festgestellt. (T5)
- RS0108626">4 Ob 90/14k
Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 90/14k
- RS0108626">5 Ob 26/14f
Entscheidungstext OGH 18.11.2014 5 Ob 26/14f
Auch
- RS0108626">4 Ob 155/14v
Entscheidungstext OGH 16.12.2014 4 Ob 155/14v
Auch; nur T3
- RS0108626">1 Ob 85/15d
Entscheidungstext OGH 21.05.2015 1 Ob 85/15d
Vgl aber; Beis wie T1; Beisatz: Hätte der Anleger aber seine Investmententscheidungen auch bei Unterbleiben der von ihm beanstandeten Werbemaßnahmen getroffen, mangelt es an der Kausalität des angeblichen behördlichen Fehlverhaltens (FMA) für den von ihm behaupteten Vermögensnachteil. (T6)
- RS0108626">2 Ob 41/16t
Entscheidungstext OGH 31.08.2016 2 Ob 41/16t
Auch; nur T3
- RS0108626">1 Ob 35/18f
nur T3; Beisatz: Diesen Kausalzusammenhang hat nach allgemeinen schadenersatzrechtlichen Grundsätzen der Geschädigte zu beweisen. (T7)
- RS0108626">7 Ob 181/18w
- RS0108626">9 Ob 23/19a
nur T3; Beis wie T4; Beis wie T7
- RS0108626">9 Ob 33/19x
Auch; Beis wie T7
- RS0108626">3 Ob 239/19x
Vgl; nur T3
- RS0108626">4 Ob 119/24i
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.08.2024 4 Ob 119/24i
Beisatz wie T4
- RS0108626">5 Ob 118/24z
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 30.08.2024 5 Ob 118/24z
Beisatz wie T4
- RS0108626">10 Ob 35/24f
Entscheidungstext OGH 10.09.2024 10 Ob 35/24f
Beisatz wie T4; Beisatz wie T7
- RS0108626">7 Ob 164/24d
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 20.11.2024 7 Ob 164/24d
Beisatz wie T4; Beisatz wie T7
- RS0108626">7 Ob 165/24a
Entscheidungstext OGH 20.11.2024 7 Ob 165/24a
Beisatz wie T4; Beisatz wie T7
- RS0108626">8 Ob 144/24w
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.02.2025 8 Ob 144/24w
vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T7
Beisatz: Ein Verlust, den ein Anleger erleidet, der gar nicht auf die im Prospekt enthaltenen Angaben zur Veranlagung vertraut hat, ist damit nicht vom Schutzzweck des
§ 8 KMG 1991 erfasst. Daraus ergibt sich, dass nur ein Vertrauen auf die im Prospekt enthaltenen Angaben zur Veranlagung, nicht aber ein Vertrauen auf den Kontrollvermerk eine Haftung des Prospektkontrollors nach
§ 11 Abs 1 KMG 1991 begründen kann. (T8)
- RS0108626">8 Ob 130/24m
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 05.12.2024 8 Ob 130/24m
vgl; Beisatz wie T7
