RS OGH 1997/10/1 14Os134/97, 15Os111/98, 15Os99/02, 11Os92/03, 14Os141/05z, 12Os138/06w, 14Os59/09x,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 01.10.1997
beobachten
merken

Norm

GRBG §2 Abs1

Rechtssatz

Die Dringlichkeit des Tatverdachtes ist ab Fällung des Urteils in erster Instanz im Grundrechtsbeschwerdeverfahren nicht mehr zu überprüfen (so schon 11 Os 88/93, 15 Os 105/93, 11 Os 20/94, 14 Os 34/94, 11 Os 142/95, 13 Os 103/96).

Entscheidungstexte

  • 14 Os 134/97
    Entscheidungstext OGH 01.10.1997 14 Os 134/97
  • 15 Os 111/98
    Entscheidungstext OGH 02.07.1998 15 Os 111/98
    Auch; Beisatz: Durch die Tatsache, dass ein Erkenntnisgericht einen Schuldspruch gefällt hat (der zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Grundrechtsbeschwerde rechtskräftig ist), wird der dringende Tatverdacht ausreichend indiziert. (T1)
  • 15 Os 99/02
    Entscheidungstext OGH 28.08.2002 15 Os 99/02
    Auch; Beisatz: Auch bei nicht rechtskräftiger Verurteilung entspricht der Tatverdacht jedenfalls der vom Gesetz geforderten Dringlichkeit. (T2)
  • 11 Os 92/03
    Entscheidungstext OGH 11.08.2003 11 Os 92/03
    Vgl auch; Beisatz: Ein nach Durchführung eines kontradiktorischen Beweisverfahrens ergangener Schuldspruch begründet den für die Verhängung und Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft erforderlichen dringenden Tatverdacht - unvorgreiflich der vom Berufungsgericht zu treffenden Sachentscheidung über das Rechtsmittel des Beschwerdeführers - jedenfalls hinreichend. (T3)
  • 14 Os 141/05z
    Entscheidungstext OGH 09.01.2006 14 Os 141/05z
    Vgl auch; Beisatz: Im Rahmen des Grundrechtsbeschwerdeverfahrens ist in Betreff der Sachverhaltsannahmen für die Haftvoraussetzung des dringenden Tatverdacht von denjenigen des - wenngleich angefochtenen - Urteils auszugehen. (T4)
  • 12 Os 138/06w
    Entscheidungstext OGH 21.12.2006 12 Os 138/06w
    Auch; Beis wie T3
  • 14 Os 59/09x
    Entscheidungstext OGH 04.06.2009 14 Os 59/09x
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 14 Os 46/10m
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 46/10m
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 133/10p
    Entscheidungstext OGH 13.10.2010 15 Os 133/10p
  • 12 Os 18/11f
    Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 18/11f
  • 15 Os 20/11x
    Entscheidungstext OGH 16.03.2011 15 Os 20/11x
    Auch; Beis wie T3
  • 13 Os 23/11y
    Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 23/11y
  • 14 Os 22/11h
    Entscheidungstext OGH 16.03.2011 14 Os 22/11h
    Auch; Beis wie T3
  • 13 Os 82/11z
    Entscheidungstext OGH 27.07.2011 13 Os 82/11z
    Auch
  • 11 Os 115/11p
    Entscheidungstext OGH 13.09.2011 11 Os 115/11p
  • 11 Os 66/12h
    Entscheidungstext OGH 19.06.2012 11 Os 66/12h
  • 15 Os 69/12d
    Entscheidungstext OGH 12.06.2012 15 Os 69/12d
    Vgl auch; Ähnlich Beis wie T4
  • 15 Os 50/12k
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 15 Os 50/12k
    Vgl auch; Beis wie T4
  • 14 Os 127/12a
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 127/12a
    Vgl; Beis wie T4
  • 14 Os 54/13t
    Entscheidungstext OGH 25.04.2013 14 Os 54/13t
    Vgl; Beis wie T4
  • 11 Os 82/15s
    Entscheidungstext OGH 30.07.2015 11 Os 82/15s
  • 13 Os 130/15i
    Entscheidungstext OGH 30.11.2015 13 Os 130/15i
  • 11 Os 78/16d
    Entscheidungstext OGH 18.08.2016 11 Os 78/16d
  • 14 Os 90/16s
    Entscheidungstext OGH 28.09.2016 14 Os 90/16s
  • 14 Os 87/20f
    Entscheidungstext OGH 01.09.2020 14 Os 87/20f
  • 12 Os 30/21k
    Entscheidungstext OGH 25.03.2021 12 Os 30/21k
    Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0108486

Im RIS seit

31.10.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.06.2021
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten