RS OGH 1999/4/27 1Ob253/98g, 8Ob120/99a, 7Ob46/01t, 1Ob11/04f, 9Ob61/04t, 3Ob306/04b, 7Ob306/05h, 6O

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 27.04.1999
beobachten
merken

Norm

ABGB §1118 A1
MRG §33 Abs2
MRG §33 Abs3

Rechtssatz

In einem wegen Räumung und Zahlung des Mietzinsrückstandes geführten Rechtsstreit ist über den behaupteten Zahlungsrückstand zwingend mit Teilurteil zu entscheiden. Ein Wahlrecht des Richters, statt dessen einen Beschluss nach § 33 Abs 2 MRG zu fassen, besteht nicht.

Entscheidungstexte

  • 1 Ob 253/98g
    Entscheidungstext OGH 27.04.1999 1 Ob 253/98g
    Veröff: SZ 72/73
  • 8 Ob 120/99a
    Entscheidungstext OGH 22.12.1999 8 Ob 120/99a
    Beisatz: Eine trotzdem erfolgte Beschlussfassung nach § 33 Abs 2 MRG bewirkt eine Mangelhaftigkeit des Verfahrens. (T1)
  • 7 Ob 46/01t
    Entscheidungstext OGH 14.03.2001 7 Ob 46/01t
    Beis wie T1
  • 1 Ob 11/04f
    Entscheidungstext OGH 16.04.2004 1 Ob 11/04f
  • 9 Ob 61/04t
    Entscheidungstext OGH 23.06.2004 9 Ob 61/04t
    Auch; nur: In einem wegen Räumung und Zahlung des Mietzinsrückstandes geführten Rechtsstreit ist über den behaupteten Zahlungsrückstand zwingend mit Teilurteil zu entscheiden. (T2); Beisatz: Eines solchen (rechtskräftigen) Teilurteils bedarf es nur im Falle der Strittigkeit der Höhe des Mietzinsrückstandes. (T3)
  • 3 Ob 306/04b
    Entscheidungstext OGH 23.05.2005 3 Ob 306/04b
    nur T2; Beis wie T1
  • 7 Ob 306/05h
    Entscheidungstext OGH 31.05.2006 7 Ob 306/05h
  • 6 Ob 228/06g
    Entscheidungstext OGH 12.10.2006 6 Ob 228/06g
    Vgl auch; Beisatz: Der Beklagte hat das Unterbleiben der Fällung eines - die Nachzahlung des ausstehenden Betrages ermöglichenden - Teilurteils weder in der Berufung noch in der Revision gerügt. Die - wenngleich mehrfach wiederholte - Behauptung, es liege kein grobes Verschulden vor, kann die fehlende Rüge der Unterlassung der Fällung eines Teilurteils über das Zahlungsbegehren nicht ersetzen. (T4)
  • 2 Ob 149/06k
    Entscheidungstext OGH 21.12.2006 2 Ob 149/06k
    Beisatz: Teilurteil ist auch dann zwingend, wenn zwar die Höhe des Mietzinsrückstandes nicht strittig ist, der Mieter aber behauptet, er sei nach § 1096 ABGB von der Mietzinszahlung ganz oder teilweise befreit. (T5); Beisatz: Eines Teilurteiles bedarf es nur dann nicht, wenn grobes Verschulden vorliegt oder wenn der mit dem Beweis für das Fehlen groben Verschuldens an einem Mietzinsrückstand belastete Mieter nicht einmal entsprechende Behauptungen aufgestellt hat. (T6)
  • 9 Ob 49/08h
    Entscheidungstext OGH 09.07.2008 9 Ob 49/08h
    Auch; Beis wie T6
  • 5 Ob 219/08d
    Entscheidungstext OGH 21.10.2008 5 Ob 219/08d
    Vgl; Beis wie T6
  • 6 Ob 32/11s
    Entscheidungstext OGH 16.06.2011 6 Ob 32/11s
    Vgl auch; nur T2
  • 1 Ob 205/12x
    Entscheidungstext OGH 15.11.2012 1 Ob 205/12x
    Auch; Beis wie T6
  • 1 Ob 176/13h
    Entscheidungstext OGH 17.10.2013 1 Ob 176/13h
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T4
  • 9 Ob 65/13v
    Entscheidungstext OGH 29.04.2014 9 Ob 65/13v
    Auch; nur T2; Beis wie T6
  • 1 Ob 129/14y
    Entscheidungstext OGH 24.07.2014 1 Ob 129/14y
    Auch
  • 3 Ob 147/14k
    Entscheidungstext OGH 18.09.2014 3 Ob 147/14k
    Auch; Beis wie T6
  • 9 Ob 52/14h
    Entscheidungstext OGH 25.09.2014 9 Ob 52/14h
    Auch; nur T2; Beis wie T6
  • 3 Ob 142/19g
    Entscheidungstext OGH 29.08.2019 3 Ob 142/19g
    Auch; Beis wie T4
  • 4 Ob 71/20z
    Entscheidungstext OGH 11.08.2020 4 Ob 71/20z
    nur T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0111942

Im RIS seit

27.05.1999

Zuletzt aktualisiert am

19.10.2020
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten