RS OGH 2000/2/16 13Os6/00, 15Os12/04, 15Os89/04, 15Os58/05a, 14Os109/06w, 12Os167/07m, 11Os26/09x, 1

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 13 Os 6/00
  Entscheidungstext OGH 16.02.2000 13 Os 6/00
• 15 Os 12/04
  Entscheidungstext OGH 04.03.2004 15 Os 12/04
  nur: Nur die Nichtaufnahme eines Protokolls, nicht aber dessen Inhalt steht unter Nichtigkeitssanktion (§ 271 Abs 1 erster Satz, § 281 Abs 1 Z 3 StPO), es sei denn, der Beschwerdeführer hätte - sachgerecht - bereits in der Hauptverhandlung erfolglos dessen Klarstellung beantragt (§ 271 Abs 1 dritter Satz, § 281 Abs 1 Z 4 StPO). (T1)
• 15 Os 89/04
  Entscheidungstext OGH 02.12.2004 15 Os 89/04
  nur: Nur die Nichtaufnahme eines Protokolls, nicht aber dessen Inhalt steht unter Nichtigkeitssanktion (§ 271 Abs 1 erster Satz, § 281 Abs 1 Z 3 StPO). (T2)
• 15 Os 58/05a
  Entscheidungstext OGH 28.07.2005 15 Os 58/05a
  nur T2
• 14 Os 109/06w
  Entscheidungstext OGH 13.02.2007 14 Os 109/06w
  nur T2; Beisatz: Auch § 271 Abs 1 idF BGBl I 2004/164 ist daher weiterhin so zu interpretieren, dass Nichtigkeit nur dann gegeben ist, wenn überhaupt kein Protokoll erstellt worden ist (zum Ganzen: WK-StPO § 271 Rz 4). (T3)
• 12 Os 167/07m
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 12 Os 167/07m
  Vgl auch
• 11 Os 26/09x
  Entscheidungstext OGH 24.03.2009 11 Os 26/09x
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Unter diesem Gesichtspunkt kann es daher dahinstehen, ob der Beschwerdeführer eine Seite des Protokolls erst nach Zustellung der Urteilsausfertigung erhielt und ob das Protokoll von der Schriftführerin gleich nach Verfassen unterschrieben wurde. (T4)
• 15 Os 103/09z
  Entscheidungstext OGH 09.09.2009 15 Os 103/09z
  nur T2; Beisatz: Allfällige Protokollierungsmängel können hingegen aus Z 3 nicht geltend gemacht werden; dagegen steht nur ein Berichtigungsantrag offen. (T5)
• 12 Os 15/09m
  Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 15/09m
  Vgl; Beisatz: Nur die Nichtaufnahme eines Hauptverhandlungsprotokolls steht unter Nichtigkeitssanktion (§ 271 Abs 1 erster Satz iVm § 281 Abs 1 Z 3 StPO; WK-StPO § 271 Rz 4). Protokollierungsfehler bilden demnach keinen Gegenstand der Verfahrensrüge; dafür steht bloß ein Berichtigungsantrag gemäß § 271 Abs 7 StPO offen (WK-StPO § 281 Rz 262). (T6)
• 11 Os 114/10i
  Entscheidungstext OGH 28.09.2010 11 Os 114/10i
  Vgl; nur T3
• 15 Os 111/11d
  Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 111/11d
  Vgl; Beisatz: Das Gericht ist nicht verhalten, den Inhalt einer vorgeführten Tonaufnahme zu protokollieren oder Abweichungen zu einem vorgelegten Transkript. Es obliegt den Beteiligten des Verfahrens, von ihrem Recht nach § 271 Abs 1 zweiter Satz StPO auf Klarstellung des Protokollinhalts Gebrauch zu machen. (T7)
• 17 Os 7/13b
  Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 7/13b
  Vgl; Beisatz: Ein Fehlen von Teilen des Hauptverhandlungsprotokolls steht nicht unter Nichtigkeitssanktion. (T8)
• 15 Os 41/14i
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 15 Os 41/14i
  Auch; Beis wie T6
• 15 Os 18/17m
  Entscheidungstext OGH 05.04.2017 15 Os 18/17m
  Auch
• 11 Os 65/19x
  Entscheidungstext OGH 25.06.2019 11 Os 65/19x
  Beis wie T6; Beisatz: Ein für den Fall der Verwerfung der aus Z 3 erhobenen Nichtigkeitsbeschwerde gestellter, bedingter Antrag auf Protokollberichtigung ist gesetzlich nicht vorgesehen und wäre im Übrigen mit Eintritt der Bedingung („Verwerfung der Nichtigkeitsbeschwerde“) – schon infolge des sodann rechtskräftigen Schuldspruchs – jedenfalls unzulässig. (T9)
• 26 Ds 14/18k
  Entscheidungstext OGH 11.11.2019 26 Ds 14/18k
  Vgl
• 13 Os 92/19g
  Entscheidungstext OGH 11.12.2019 13 Os 92/19g
  Vgl; Beis wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)