RS OGH 2000/7/25 1Ob107/00t, 3Ob312/00d, 1Ob132/01w, 1Ob29/01y, 8Ob115/02y, 7Ob228/02h, 8Ob50/03s, 2

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 107/00t
  Entscheidungstext OGH 25.07.2000 1 Ob 107/00t
  Veröff: SZ 73/121
• 3 Ob 312/00d
  Entscheidungstext OGH 23.05.2001 3 Ob 312/00d
  Vgl auch
• 1 Ob 132/01w
  Entscheidungstext OGH 22.10.2001 1 Ob 132/01w
  Beisatz: Demzufolge hat der Gläubiger den Interzedenten darüber zu informieren, inwiefern die wirtschaftliche Lage des Hauptschuldners erwarten lässt, dass dieser seine Verbindlichkeit voraussichtlich nicht (vollständig) erfüllen wird, sodass die Haftung des Interzedenten schlagend wird. (T1)
• 1 Ob 29/01y
  Entscheidungstext OGH 27.11.2001 1 Ob 29/01y
  Beis wie T1; Beisatz: Die Auskunft soll diesem die wirtschaftlichen Gründe des Gläubigers vor Augen führen, aus denen dieser neben der Haftung des Hauptschuldners auf der Haftung einer weiteren Person besteht. (T2)
• 8 Ob 115/02y
  Entscheidungstext OGH 02.07.2002 8 Ob 115/02y
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 7 Ob 228/02h
  Entscheidungstext OGH 11.12.2002 7 Ob 228/02h
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 8 Ob 50/03s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2003 8 Ob 50/03s
  Auch
• 2 Ob 288/03x
  Entscheidungstext OGH 22.12.2003 2 Ob 288/03x
• 8 Ob 10/03v
  Entscheidungstext OGH 25.11.2003 8 Ob 10/03v
  Beis wie T2; Beis wie T1
• 3 Ob 284/03s
  Entscheidungstext OGH 25.02.2004 3 Ob 284/03s
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 8 Ob 46/05f
  Entscheidungstext OGH 04.05.2005 8 Ob 46/05f
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Die Feststellung, wonach der Beklagte die Wechselbürgschaft „auch bei genauer Auflistung der Schulden" übernommen hätte, impliziert nicht, dass die Bürgschaftserklärung auch dann erfolgt wäre, wenn die Klägerin ihrer Auskunftspflicht nachgekommen wäre. (T3)
• 3 Ob 58/05h
  Entscheidungstext OGH 24.11.2005 3 Ob 58/05h
  Auch; Beisatz: Eine nachträgliche Verschlechterung der Lage des Schuldners begründete keine nachträgliche Warnpflicht. (T4)
• 3 Ob 209/06s
  Entscheidungstext OGH 19.10.2006 3 Ob 209/06s
  Beisatz: Eine Aufklärung ist jedenfalls dann nicht mehr zu verlangen, wenn der Interzedent über die finanziellen Verhältnisse des Schuldners bereits konkrete und vollständige Informationen hat, sodass kein Informationsgefälle zu Lasten des Interzedenten und kein Bedürfnis an einem zusätzlichen Hinweis des Gläubigers besteht, der „kein Mehr an Warnung" bewirken könnte. (T5)
• 3 Ob 111/08g
  Entscheidungstext OGH 03.09.2008 3 Ob 111/08g
  Auch; Veröff: SZ 2008/125
• 7 Ob 219/10x
  Entscheidungstext OGH 19.01.2011 7 Ob 219/10x
• 2 Ob 169/11h
  Entscheidungstext OGH 24.04.2012 2 Ob 169/11h
  Auch; nur: Den Gläubiger, der bis zum Zeitpunkt der Interzession erkennt oder erkennen muss, dass der Hauptschuldner seine Verbindlichkeit voraussichtlich nicht (vollständig) erfüllen wird, trifft eine Informationspflicht. (T6); Auch Beis wie T5; Beisatz: Die Behauptungs- und Beweislast dafür, dass der Gläubiger die wirtschaftliche Notlage des Schuldners kannte oder kennen musste, trifft den Interzedenten. (T7)
• 7 Ob 224/12k
  Entscheidungstext OGH 23.01.2013 7 Ob 224/12k
  Vgl auch; Beis wie T5
• 6 Ob 19/14h
  Entscheidungstext OGH 20.02.2014 6 Ob 19/14h
  Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)