RS OGH 2023/4/25 11Os108/00 (11Os109/00); 15Os13/04; 12Os156/07v; 14Os5/14p; 11Os135/16m; 15Os95/22t

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 21.11.2000
beobachten
merken

Norm

StPO §149a
StPO §149c Abs4
StPO §149d
StPO §149g Abs3
  1. StPO § 149c gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 19/2004
  2. StPO § 149c gültig von 01.10.2002 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  3. StPO § 149c gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  4. StPO § 149c gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  5. StPO § 149c gültig von 10.04.1999 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  6. StPO § 149c gültig von 01.01.1998 bis 09.04.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 149c gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  1. StPO § 149d gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 19/2004
  2. StPO § 149d gültig von 01.01.2002 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 130/2001
  3. StPO § 149d gültig von 01.07.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  4. StPO § 149d gültig von 01.01.1998 bis 30.06.1998 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  1. StPO § 149g gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 19/2004
  2. StPO § 149g gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997

Rechtssatz

Dem Antrag des Angeklagten auf Vorführung der Aufnahmen der (optischen und akustischen) Überwachung von Personen iSd § 149d StPO ("Lauschangriff") sowie des Fernmeldeverkehrs (§ 149a StPO) in der Hauptverhandlung ist ohne jede - im Vorverfahren zur Wahrung der Interessen Dritter möglichen - Einschränkung stattzugeben (§§ 149g Abs 3, 149c Abs 4 StPO). Einer Begründung bedarf dieser Antrag auch dann nicht, wenn schriftliche Aufzeichnungen vorliegen, weil die Verfahrensrelevanz des Begehrens vom Gesetzgeber wegen der von weiteren Bedingungen nicht abhängigen Antragslegitimation unwiderlegbar vermutet wird.Dem Antrag des Angeklagten auf Vorführung der Aufnahmen der (optischen und akustischen) Überwachung von Personen iSd Paragraph 149 d, StPO ("Lauschangriff") sowie des Fernmeldeverkehrs (Paragraph 149 a, StPO) in der Hauptverhandlung ist ohne jede - im Vorverfahren zur Wahrung der Interessen Dritter möglichen - Einschränkung stattzugeben (Paragraphen 149 g, Absatz 3, 149 c, Absatz 4, StPO). Einer Begründung bedarf dieser Antrag auch dann nicht, wenn schriftliche Aufzeichnungen vorliegen, weil die Verfahrensrelevanz des Begehrens vom Gesetzgeber wegen der von weiteren Bedingungen nicht abhängigen Antragslegitimation unwiderlegbar vermutet wird.

Entscheidungstexte

  • RS0114573">11 Os 108/00
    Entscheidungstext OGH 21.11.2000 11 Os 108/00
  • RS0114573">15 Os 13/04
    Entscheidungstext OGH 24.06.2004 15 Os 13/04
    Gegenteilig; Beisatz: Die gesetzliche Vermutung der Relevanz eines Begehrens um Vorführung sämtlicher Aufnahmen einer Überwachung in der Hauptverhandlung kann aus § 149c Abs 4 StPO nicht abgeleitet werden. Auch ein solches Begehren hat den allgemeinen Anforderungen an Beweisanträge zu entsprechen. (T1)
  • RS0114573">12 Os 156/07v
    Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 156/07v
    Gegenteilig; Beis wie T1; Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz 349. (T2)
  • RS0114573">14 Os 5/14p
    Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 5/14p
    gegenteilig; Beisatz wie T1
    Beisatz: Der Antrag war mangels Darlegung, inwiefern der beigezogene Dolmetscher bei der Übersetzung und Verschriftung der abgehörten Telefonate fehlerhaft, unkorrekt oder lückenhaft gearbeitet haben soll, auf einen Erkundungsbeweis gerichtet. (T2a)
    Anm: Änderung der hier versehentlich ein zweites Mal vergebenen T-Zahl T2 auf T2a - März 2023.
  • RS0114573">11 Os 135/16m
    Entscheidungstext OGH 17.01.2017 11 Os 135/16m
    Gegenteilig; Beis wie T1; Beis wie T2
  • RS0114573">15 Os 95/22t
    Entscheidungstext OGH 16.02.2023 15 Os 95/22t
    vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
    Beisatz: hier: Qualifikation eines Antrags auf Beischaffung der Niederschrift zweier Telefonprotokolle sowie der Audioaufzeichnung und deren Abspielen in der Hauptverhandlung zur Überprüfung ihrer Richtigkeit und Vollständigkeit als Erkundungsbeweis. (T3)
  • RS0114573">14 Os 110/22s
    Entscheidungstext OGH 25.04.2023 14 Os 110/22s
    vgl; Beisatz wie T2a

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0114573

Im RIS seit

14.02.2017

Zuletzt aktualisiert am

30.05.2023
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten