RS OGH 2023/5/31 4Ob234/01t; 4Ob228/06t; 17Ob28/08d; 17Ob15/09v; 4Ob212/11x; 17Ob27/11m; 4Ob110/13z;

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 17.12.2001

Norm

MSchG §10 Abs2
Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (Marken-RL) Art5 Abs2
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litc
Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke (UMV) Art9 Abs1 litc

MSchG § 10 heute
MSchG § 10 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 149/2015
MSchG § 10 gültig von 23.06.2004 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 64/2004
MSchG § 10 gültig von 01.01.2002 bis 22.06.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 103/2001
MSchG § 10 gültig von 01.01.1993 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 833/1992

Rechtssatz

Der Image-/Renommeeschutz greift nur, wenn die Benützung des jüngeren Zeichens in unlauterer Weise erfolgt und kein rechtfertigender Grund vorhanden ist; es müssen demnach besondere Umstände für die Verwerflichkeit der Anlehnung vorliegen.

Entscheidungstexte

RS0115930">4 Ob 234/01t
Entscheidungstext OGH 17.12.2001 4 Ob 234/01t
RS0115930">4 Ob 228/06t
Entscheidungstext OGH 19.12.2006 4 Ob 228/06t
Beisatz: Als solche besonderen Umstände, die als objektive gesetzliche Tatbestandsvoraussetzungen der Anspruchsteller zu beweisen hat, kommen Rufausbeutung, Rufbeeinträchtigung und Verwässerung der bekannten Marke in Betracht. (T1)
RS0115930">17 Ob 28/08d
Entscheidungstext OGH 16.12.2008 17 Ob 28/08d
Vgl
RS0115930">17 Ob 15/09v
Entscheidungstext OGH 22.09.2009 17 Ob 15/09v
Vgl; Beisatz: Eine bekannte Marke ist zwar nach Art 9 Abs 1 lit c GMV (Art 5 Abs 2 MarkenRL) nur gegen eine unlautere Beeinträchtigung oder Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung geschützt; das bloße Bestehen einer gedanklichen Verknüpfung reicht dafür nicht aus. (T2); Veröff: SZ 2009/125
RS0115930">4 Ob 212/11x
Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 212/11x
Vgl auch; Vgl auch Beis wie T2; Beisatz: Hier: Nicht registriertes Unternehmenskennzeichen mit hoher Bekanntheit. (T3)
Veröff: SZ 2012/28
RS0115930">17 Ob 27/11m
Entscheidungstext OGH 12.06.2012 17 Ob 27/11m
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Red Bull ? Run Cool (Farbmarke sowie Wort-Bildmarke) (T4)
RS0115930">4 Ob 110/13z
Entscheidungstext OGH 27.08.2013 4 Ob 110/13z
Vgl auch; Beis wie T2 nur: Eine bekannte Marke ist nach Art 9 Abs 1 lit c GMV (Art 5 Abs 2 MarkenRL) nur gegen eine unlautere Beeinträchtigung oder Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung geschützt. (T5)
Beisatz: Hier: Werbefilm über Pistenmanagementsystem mit Pistenfahrzeugen der Marke der Klägerin. (T6)
RS0115930">4 Ob 222/16z
Entscheidungstext OGH 24.01.2017 4 Ob 222/16z
Auch
RS0115930">4 Ob 55/23a
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 31.05.2023 4 Ob 55/23a
nur: Der Image-/Renommeeschutz greift nur, wenn die Benützung des jüngeren Zeichens in unlauterer Weise erfolgt und kein rechtfertigender Grund vorhanden ist. (T7); Beisatz wie T5
Beisatz: Hier: Jägermeister (T8)