RS OGH 2004/5/25 4Ob36/04d, 4Ob228/06t, 4Ob217/06z, 17Ob28/08d, 17Ob15/09v, 17Ob14/10y, 4Ob110/10w,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 25.05.2004

Norm

MSchG §10 Abs2
Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (Marken-RL) Art5 Abs2
UWG §1 D3b
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litc
Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke (UMV) Art9 Abs1 litc

Rechtssatz

Die Anlehnung an eine fremde Leistung und die Ausnutzung eines guten Rufs ist nicht stets verwerflich. Es muss zur objektiven Rufausbeutung etwas Anstößiges hinzutreten, Anhaltspunkte hiefür bilden etwa die Verwendung identischer Zeichen, die Behinderung des Markeninhabers in der eigenen wirtschaftlichen Verwertung der Marke auf dem fraglichen Waren/Dienstleistungsgebiet und vor allem die - meist naheliegende, wenn nicht konkret widerlegte - Zielrichtung, am fremden Ruf zu schmarotzen.

Entscheidungstexte

4 Ob 36/04d
Entscheidungstext OGH 25.05.2004 4 Ob 36/04d
4 Ob 228/06t
Entscheidungstext OGH 19.12.2006 4 Ob 228/06t
4 Ob 217/06z
Entscheidungstext OGH 13.02.2007 4 Ob 217/06z
17 Ob 28/08d
Entscheidungstext OGH 16.12.2008 17 Ob 28/08d
Auch
17 Ob 15/09v
Entscheidungstext OGH 22.09.2009 17 Ob 15/09v
Vgl; Beisatz: Eine bekannte Marke ist zwar nach Art 9 Abs 1 lit c GMV (Art 5 Abs 2 MarkenRL) nur gegen eine unlautere Beeinträchtigung oder Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung geschützt; das bloße Bestehen einer gedanklichen Verknüpfung reicht dafür nicht aus. (T1)
Veröff: SZ 2009/125
17 Ob 14/10y
Entscheidungstext OGH 16.02.2011 17 Ob 14/10y
Auch
4 Ob 110/10w
Entscheidungstext OGH 15.02.2011 4 Ob 110/10w
Auch; nur: Die Anlehnung an eine fremde Leistung und die Ausnutzung eines guten Rufs ist nicht stets verwerflich. Es muss zur objektiven Rufausbeutung etwas Anstößiges hinzutreten. (T2)
4 Ob 212/11x
Entscheidungstext OGH 28.02.2012 4 Ob 212/11x
Auch; Vgl auch Beis wie T1; Beisatz: Hier: Nicht registriertes Unternehmenskennzeichen mit hoher Bekanntheit. (T3)
Veröff: SZ 2012/28
17 Ob 27/11m
Entscheidungstext OGH 12.06.2012 17 Ob 27/11m
Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Red Bull ? Run Cool (Farbmarke sowie Wort-Bildmarke) (T4)
4 Ob 94/13x
Entscheidungstext OGH 09.07.2013 4 Ob 94/13x
Vgl auch
4 Ob 110/13z
Entscheidungstext OGH 27.08.2013 4 Ob 110/13z
Vgl auch; Beis wie T1; nur: Eine bekannte Marke ist nach Art 9 Abs 1 lit c GMV (Art 5 Abs 2 MarkenRL) nur gegen eine unlautere Beeinträchtigung oder Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder Wertschätzung geschützt. (T5)
4 Ob 176/13f
Entscheidungstext OGH 17.12.2013 4 Ob 176/13f
nur: Es muss zur objektiven Rufausbeutung etwas Anstößiges hinzutreten, Anhaltspunkte hiefür bilden etwa die Verwendung identischer Zeichen, die Behinderung des Markeninhabers in der eigenen wirtschaftlichen Verwertung der Marke auf dem fraglichen Waren/Dienstleistungsgebiet und vor allem die - meist naheliegende, wenn nicht konkret widerlegte - Zielrichtung, am fremden Ruf zu schmarotzen. (T6)
Beisatz: Mittelbar dient dieser Schutz - wie auch jener der bekannten Marke - dem Schutz der Investitionen, die für den Aufbau dieses Rufes erforderlich waren. (T7)
Beisatz: Hier: Schloss Schönbrunn. (T8)
4 Ob 222/16z
Entscheidungstext OGH 24.01.2017 4 Ob 222/16z
Auch
4 Ob 80/19x
Entscheidungstext OGH 05.07.2019 4 Ob 80/19x
Vgl; Beisatz: Für eine Rufausbeutung reicht es aber nicht aus, wenn lediglich Assoziationen an ein fremdes Erzeugnis erweckt werden. (T9); Veröff: SZ 2019/62
4 Ob 223/19a
Entscheidungstext OGH 19.12.2019 4 Ob 223/19a
Vgl
4 Ob 27/20d
Entscheidungstext OGH 05.06.2020 4 Ob 27/20d
Vgl
4 Ob 19/21d
Entscheidungstext OGH 20.04.2021 4 Ob 19/21d