- RS0120025">12 Os 38/05p
- RS0120025">14 Os 76/05s
Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR, AUSL EKMR 29.07.2005 14 Os 76/05s
- RS0120025">12 Os 64/12x
Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 64/12x
Auch
- RS0120025">17 Os 7/13b
Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 7/13b
Vgl aber; Beisatz: Beweiswürdigende Erwägungen des Erstgerichts sind nicht Gegenstand des aus
§ 262 StPO abgeleiteten grundrechtlichen Überraschungsverbots. (T1)
- RS0120025">17 Os 17/13y
Entscheidungstext OGH 26.11.2013 17 Os 17/13y
Vgl aber; Ähnlich Beis wie T1
- RS0120025">15 Os 57/14t
Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 57/14t
Auch
- RS0120025">12 Os 119/14p
Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 119/14p
Auch; Beis wie T1
- RS0120025">15 Os 52/14g
Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 52/14g
Auch; Beisatz: Die in
§ 281 Abs 1 Z 8 StPO bezeichnete Anhörungspflicht des
§ 262 StPO bezieht sich auf einen gegenüber dem Anklagevorwurf geänderten rechtlichen Gesichtspunkt des Gerichts darüber, welche strafbare Handlung vorliegt, während den Angeklagten überraschende Feststellungen zu entscheidenden Tatsachen eine Warnpflicht des Gerichts begründen, deren Nichteinhaltung mit Tatsachenrüge nach Z 5a geltend gemacht werden kann. (T2)
- RS0120025">17 Os 16/15d
Entscheidungstext OGH 14.09.2015 17 Os 16/15d
Vgl aber; Beis wie T1
- RS0120025">14 Os 69/15a
Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 69/15a
Auch; Beis wie T1
- RS0120025">17 Os 25/15b
Entscheidungstext OGH 14.12.2015 17 Os 25/15b
Vgl auch; Beis wie T1
- RS0120025">14 Os 86/16b
Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 86/16b
Auch; Beis wie T1
- RS0120025">14 Os 3/17y
Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 3/17y
Auch; Beis wie T1
- RS0120025">14 Os 55/18x
Auch; Beis wie T1
- RS0120025">14 Os 81/18w
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Das Überraschungsverbot findet in Bezug auf beweiswürdigende Erwägungen des Gerichts unter dem Aspekt der Z 5 keine Anwendung. (T3)
- RS0120025">13 Os 110/18b
Auch; Beis wie T1
- RS0120025">14 Os 12/19z
Auch; Beis wie T3
- RS0120025">12 Os 114/19k
Entscheidungstext OGH 07.11.2019 12 Os 114/19k
Vgl; Beis wie T1
- RS0120025">13 Os 34/20d
Vgl; Beisatz: Unter dem Aspekt der Z 5a des
§ 281 Abs 1 StPO gilt das Überraschungsverbot nur in Betreff von Feststellungen zu entscheidenden Tatsachen. (T4)
- RS0120025">12 Os 132/20h
Vgl; Beis wie T4
- RS0120025">13 Os 119/20d
Entscheidungstext OGH 16.03.2021 13 Os 119/20d
Vgl; Beisatz: Beweiswürdigende Erwägungen des Gerichts sind unter dem Aspekt der Nichtigkeitsgründe nicht Gegenstand des Überraschungsverbots (Art 6 Abs 3 lit a und b MRK). (T5)
- RS0120025">14 Os 137/20h
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
- RS0120025">15 Os 66/21a
Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 66/21a
Vgl
- RS0120025">14 Os 82/21x
Vgl
- RS0120025">14 Os 46/22d
Entscheidungstext OGH 28.06.2022 14 Os 46/22d
Vgl; Beis wie T1
- RS0120025">13 Os 56/23v
Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 56/23v
vgl; nur T3; nur T5
- RS0120025">12 Os 148/23s
Entscheidungstext OGH 27.06.2024 12 Os 148/23s
vgl; Beisatz: Kein Verstoß gegen das Überraschungsverbot bei einem von der Staatsanwaltschaft bereits in der Anklageschrift beantragten Verfall. (T6)
- RS0120025">11 Os 104/24i
Entscheidungstext OGH 22.10.2024 11 Os 104/24i
vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5
- RS0120025">12 Os 120/24z
Entscheidungstext OGH 09.01.2025 12 Os 120/24z
vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T3; Beisatz wie T5
- RS0120025">14 Os 72/24f
Entscheidungstext OGH 13.05.2025 14 Os 72/24f
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6
- RS0120025">14 Os 49/25z
Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 49/25z
vgl; Beisatz wie T1