Logo Jusline

RS OGH 2025/4/22 17Ob13/07x; 17Ob29/08a; 17Ob36/08f; 4Ob197/10i; 4Ob223/12s; 4Ob19/21d; 7Ob60/25m

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 02.10.2007
beobachten
merken

Norm

MSchG §10 Abs1
MSchG §52
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 lita
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litb
  1. MSchG § 10 heute
  2. MSchG § 10 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 149/2015
  3. MSchG § 10 gültig von 23.06.2004 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 64/2004
  4. MSchG § 10 gültig von 01.01.2002 bis 22.06.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 103/2001
  5. MSchG § 10 gültig von 01.01.1993 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 833/1992

Rechtssatz

Kann die Nutzung einer Domain nach materiellem Recht nicht zur Gänze untersagt werden, so besteht in der Regel auch kein Anspruch auf Einwilligung in deren Löschung. Das gilt insbesondere dann, wenn sich der Unterlassungsanspruch des Klägers nur auf § 10 Abs 1 MSchG gründet.Kann die Nutzung einer Domain nach materiellem Recht nicht zur Gänze untersagt werden, so besteht in der Regel auch kein Anspruch auf Einwilligung in deren Löschung. Das gilt insbesondere dann, wenn sich der Unterlassungsanspruch des Klägers nur auf Paragraph 10, Absatz eins, MSchG gründet.

Entscheidungstexte

  • RS0122725">17 Ob 13/07x
    Entscheidungstext OGH 02.10.2007 17 Ob 13/07x
    Bemerkung: Mit ausführlicher Begründung. (T1); Veröff: SZ 2007/152
  • RS0122725">17 Ob 29/08a
    Entscheidungstext OGH 23.09.2008 17 Ob 29/08a
    Beisatz: Dabei ist unerheblich, ob bei Schluss der Verhandlung erster Instanz noch ein rechtsverletzender Inhalt auf der Website vorhanden war. Denn auch in diesem Fall ginge die Löschung der Domain über den nach materiellem Recht bestehenden Unterlassungsanspruch hinaus. (T2)
    Beisatz: Hier: Für Unterlassungsanspruch gestützt auf Art 9 Abs 1 lit a oder lit b GMV. (T3)
  • RS0122725">17 Ob 36/08f
    Entscheidungstext OGH 24.02.2009 17 Ob 36/08f
    Vgl
  • RS0122725">4 Ob 197/10i
    Entscheidungstext OGH 23.03.2011 4 Ob 197/10i
    Auch; Beis wie T2
  • RS0122725">4 Ob 223/12s
    Entscheidungstext OGH 19.03.2013 4 Ob 223/12s
    Auch; Beisatz: Gleiches muss für den markenrechtlich begründeten Anspruch auf vollständige oder teilweise Löschung einer Firma gelten. (T4)
    Bem: Siehe RS0128822. (T5)
    Veröff: SZ 2013/29
  • RS0122725">4 Ob 19/21d
    Entscheidungstext OGH 20.04.2021 4 Ob 19/21d
  • RS0122725">7 Ob 60/25m
    Entscheidungstext OGH 22.04.2025 7 Ob 60/25m

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122725

Im RIS seit

01.11.2007

Zuletzt aktualisiert am

16.06.2025
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten