Index
63/01 Beamten-Dienstrechtsgesetz;Norm
BDG 1979 §15a Abs1 idF 2001/I/086;Betreff
Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Höß und die Hofräte Dr. Zens, Dr. Thoma, Mag. Nussbaumer-Hinterauer und Dr. N. Bachler als Richter, im Beisein der Schriftführerin Mag. Perauer, über die Beschwerde des Dipl. Ing. Dr. GB in W, vertreten durch Dr. Walter Riedl, dieser vertreten durch Dr. Peter Ringhofer, beide Rechtsanwälte in 1010 Wien, Franz Josefs-Kai 5, gegen den Bescheid des beim Vorstand der Österreichischen Post Aktiengesellschaft eingerichteten Personalamtes vom 27. Oktober 2005, Zl. PRB/PEV- 450429/05-A05, betreffend amtswegige Versetzung in den Ruhestand nach § 15a Abs. 1 des Beamten-Dienstrechtsgesetzes 1979 (BDG 1979), zu Recht erkannt: Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Höß und die Hofräte Dr. Zens, Dr. Thoma, Mag. Nussbaumer-Hinterauer und Dr. N. Bachler als Richter, im Beisein der Schriftführerin Mag. Perauer, über die Beschwerde des Dipl. Ing. Dr. GB in W, vertreten durch Dr. Walter Riedl, dieser vertreten durch Dr. Peter Ringhofer, beide Rechtsanwälte in 1010 Wien, Franz Josefs-Kai 5, gegen den Bescheid des beim Vorstand der Österreichischen Post Aktiengesellschaft eingerichteten Personalamtes vom 27. Oktober 2005, Zl. PRB/PEV- 450429/05-A05, betreffend amtswegige Versetzung in den Ruhestand nach Paragraph 15 a, Absatz eins, des Beamten-Dienstrechtsgesetzes 1979 (BDG 1979), zu Recht erkannt:
Spruch
Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.
Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Begründung
Der am 17. Jänner 1943 geborene Beschwerdeführer steht seit dem 1. November 2005 in einem öffentlich-rechtlichen Ruhestandsverhältnis zum Bund. Während seines aktiven Dienstverhältnisses war er der Österreichischen Post AG zur Dienstleistung zugewiesen und zuletzt im Bereich der Unternehmenszentrale beschäftigt.
Er steht seit dem 1. März 1981 in einem öffentlichrechtlichen Dienstverhältnis zum Bund (Beamter der Allgemeinen Verwaltung, Verwendungsgruppe A). Mit Wirkung vom 1. Mai 1987 wurde der Beschwerdeführer, der zuvor in der Funktion eines Referatsleiters in der damaligen Abteilung 34 der Generaldirektion für die Post- und Telegraphenverwaltung tätig gewesen ist, in den Zentralausschuss entsandt und war bis zu seinem Ausscheiden aus diesem im Dezember 2002 dienstfreigestelltes Mitglied dieses Personalvertretungsorgans. Auf Grund der Beförderungsrichtlinien des Bundeskanzleramtes für dienstfreigestellte Personalvertreter erfolgte ab 1. Jänner 1990 die Überleitung des Beschwerdeführers von der Besoldungsgruppe der Allgemeinen Verwaltung in das PT-Schema als Beamter der Verwendungsgruppe PT 1, Dienstzulagengruppe S (PT 1/S).
Mit Bescheid der belangten Behörde vom 22. Juni 2001 wurde der Beschwerdeführer gemäß § 38 des Beamten-Dienstrechtsgesetzes 1979 (im Folgenden: BDG 1979) mit Wirkung vom 1. Juli 2001 zum Zentralausschuss der Österreichischen Post AG versetzt. Mit Bescheid der belangten Behörde vom 22. Juni 2001 wurde der Beschwerdeführer gemäß Paragraph 38, des Beamten-Dienstrechtsgesetzes 1979 (im Folgenden: BDG 1979) mit Wirkung vom 1. Juli 2001 zum Zentralausschuss der Österreichischen Post AG versetzt.
Mit Schreiben der belangten Behörde vom 22. August 2001 wurde der Beschwerdeführer davon in Kenntnis gesetzt, dass auf Grund unterschiedlicher Rechtsauffassungen zwischen dem Bundesministerium für Finanzen und der Österreichischen Post AG über die Funktionsbewertung von dienstfreigestellten Personalvertretern eine Sonderprüfung durch den Rechnungshof erfolge. Sämtliche auf dieser Regelung basierenden dienst- und besoldungsrechtlichen Maßnahmen würden daher mit sofortiger Wirkung ausgesetzt.
Nach der im Jahr 2002 durchgeführten Personalvertretungswahl schied der Beschwerdeführer mit der konstituierenden Sitzung des Zentralausschusses am 10. Dezember 2002 als Mitglied dieses Personalvertretungsorgans aus. Nach diesem Ausscheiden versah der Beschwerdeführer Dienst auf einem Zentralausschuss-Assistenzarbeitsplatz der Verwendungsgruppe PT 2, Dienstzulagengruppe 1b (PT 2/1b).
Mit Schreiben der belangten Behörde vom 11. Juli 2005 wurde der Beschwerdeführer davon in Kenntnis gesetzt, dass "auf Grund einer Organisationsänderung" sein Arbeitsplatz mit Ablauf des 31. Juli 2005 "ersatzlos eingezogen" werde. Der Beschwerdeführer werde daher ab 1. August 2005 von seiner Verwendung abberufen. Eine weitere, seiner dienstrechtlichen Stellung entsprechende Verwendungsmöglichkeit sei nicht gegeben, weshalb eine Dienstfreistellung "ab 1. August 2005 vorerst bis auf Weiteres" erfolge. Nach schriftlichen Stellungnahmen des Beschwerdeführers und des Zentralausschusses vom 22. Juli 2005 wurde in einem weiteren Schreiben der belangten Behörde vom 29. Juli 2005 ausgeführt, dass von der Einziehung nicht ein "PT 2/1b Arbeitsplatz im Zentralausschuss" betroffen sei, sondern der "PT 1/S Stammarbeitsplatz" im Bereich Personalmanagement.
Mit Schreiben vom 1. August 2005 wurde dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht, dass von Amts wegen seine Ruhestandsversetzung gemäß § 15a BDG 1979 in Aussicht genommen sei. Mit Schreiben vom 1. August 2005 wurde dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht, dass von Amts wegen seine Ruhestandsversetzung gemäß Paragraph 15 a, BDG 1979 in Aussicht genommen sei.
Dazu nahm der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19. September 2005 Stellung. Darin erklärte er sich mit der beabsichtigten Ruhestandsversetzung nicht einverstanden. Der Zentralausschuss-Assistenzarbeitsplatz, den er seit längerem innehabe, bestehe weiterhin. Somit seien die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Ruhestandsversetzung mangels Vorliegens wichtiger dienstlicher Interessen nicht gegeben. In diesem Schreiben stellte der Beschwerdeführer die Anträge, einen Feststellungsbescheid über den von ihm "innegehabten Arbeitsplatz" zu erlassen, das Pensionierungsverfahren bis zur rechtskräftigen Entscheidung über den genannten Antrag auszusetzen und sowohl von einer Versetzung als auch einer Ruhestandsversetzung nach § 15a BDG 1979 Abstand zu nehmen. Dazu nahm der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19. September 2005 Stellung. Darin erklärte er sich mit der beabsichtigten Ruhestandsversetzung nicht einverstanden. Der Zentralausschuss-Assistenzarbeitsplatz, den er seit längerem innehabe, bestehe weiterhin. Somit seien die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Ruhestandsversetzung mangels Vorliegens wichtiger dienstlicher Interessen nicht gegeben. In diesem Schreiben stellte der Beschwerdeführer die Anträge, einen Feststellungsbescheid über den von ihm "innegehabten Arbeitsplatz" zu erlassen, das Pensionierungsverfahren bis zur rechtskräftigen Entscheidung über den genannten Antrag auszusetzen und sowohl von einer Versetzung als auch einer Ruhestandsversetzung nach Paragraph 15 a, BDG 1979 Abstand zu nehmen.
Mit Schreiben vom 26. September 2005 teilte die belangte Behörde dem Beschwerdeführer mit, dass es sich bei dessen unterstützender Tätigkeit für den Zentralausschuss nach seinem Ausscheiden als Mitglied desselben nicht um eine seiner "dienstrechtlichen Stellung entsprechende Tätigkeit" gehandelt habe. Die Tatsache einer Tätigkeit "in unterwertiger Verwendung" für den Zentralausschuss begründe keinen Rechtsanspruch für die weitere Aufrechterhaltung dieses Zustandes. Die Zuweisung eines der dienstrechtlichen Stellung entsprechenden Arbeitsplatzes "als Leiter einer Abteilung in der Unternehmenszentrale" sei mangels eines entsprechenden freien Arbeitsplatzes jedoch nicht möglich, weshalb die Versetzung des Beschwerdeführers in den Ruhestand vorgesehen sei.
Dazu nahm der Beschwerdeführer - nunmehr anwaltlich vertreten - mit Eingabe vom 18. Oktober 2005 Stellung. Das Schreiben der belangten Behörde vom 26. September 2005 stelle keine adäquate Reaktion auf die Stellungnahme des Beschwerdeführers vom 19. September 2005 dar. So werde von der belangten Behörde ausschließlich mit einem angeblich innegehabten Arbeitsplatz argumentiert, den es nicht gebe. Wahr sei vielmehr, dass es sich bei seiner Tätigkeit beim Zentralausschuss um einen organisationsmäßig eingerichteten Arbeitsplatz handle, den er seit Beendigung seiner Dienstfreistellung innehabe. Bei Erlassung des Versetzungsbescheides vom 22. Juni 2001 sei ihm als danach dienstfreigestellter Personalvertreter kein bestimmter Arbeitsplatz zugewiesen worden; das sei nach Beendigung seiner Dienstfreistellung durch die Verwendung auf dem Arbeitsplatz mit der jetzigen Bezeichnung "Zentralausschuss-Assistenz und Competence-Team" nachgeholt worden. Das gesamte Vorbringen in der Stellungnahme vom 19. September 2005 samt den darin gestellten Anträgen würde aufrecht erhalten.
Mit dem angefochtenen Bescheid vom 27. Oktober 2005 wurde der Beschwerdeführer gemäß § 15a Abs. 1 und 2 iVm § 236c Abs. 1 BDG 1979 mit Ablauf des 31. Oktober 2005 in den Ruhestand versetzt. Der Beschwerdeführer habe auf Grund seines Geburtsdatums bereits mit Ablauf des 16. September 2004 seinen 740. Lebensmonat vollendet. Er weise mit Ablauf des 31. Oktober 2005 eine ruhegenussfähige Gesamtdienstzeit von 41 Jahren, einem Monat und elf Tagen auf und habe daher Anspruch auf Ruhegenuss in der Höhe der Ruhegenussbemessungsgrundlage. Es seien jedenfalls die gesetzlichen Voraussetzungen nach § 15a Abs. 1 Z 1 und 2 BDG 1979 für eine Versetzung in den Ruhestand erfüllt. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 27. Oktober 2005 wurde der Beschwerdeführer gemäß Paragraph 15 a, Absatz eins, und 2 in Verbindung mit Paragraph 236 c, Absatz eins, BDG 1979 mit Ablauf des 31. Oktober 2005 in den Ruhestand versetzt. Der Beschwerdeführer habe auf Grund seines Geburtsdatums bereits mit Ablauf des 16. September 2004 seinen 740. Lebensmonat vollendet. Er weise mit Ablauf des 31. Oktober 2005 eine ruhegenussfähige Gesamtdienstzeit von 41 Jahren, einem Monat und elf Tagen auf und habe daher Anspruch auf Ruhegenuss in der Höhe der Ruhegenussbemessungsgrundlage. Es seien jedenfalls die gesetzlichen Voraussetzungen nach Paragraph 15 a, Absatz eins, Ziffer eins, und 2 BDG 1979 für eine Versetzung in den Ruhestand erfüllt.
Von der Erlassung eines Feststellungsbescheides habe Abstand genommen werden können, da ein rechtliches Interesse an einem solchen Antrag nicht bestehe. Der Beschwerdeführer sei seit seinem Ausscheiden als Mitglied des Zentralausschusses im Dezember 2002 auf einem nicht seiner dienst- und besoldungsrechtlichen Stellung entsprechenden Arbeitsplatz der Verwendungsgruppe PT 2/1b im Zentralausschuss verwendet worden, ohne dass diese unterwertige Verwendung eine Auswirkung auf seine dienst- und besoldungsrechtliche Stellung gehabt hätte (und hätte haben können).
Nach § 38 Abs. 3 Z 1 BDG 1979 liege ein wichtiges dienstliches Interesse insbesondere bei Änderung der Verwaltungsorganisation einschließlich der Auflassung von Arbeitsplätzen vor. Die in den Z 2 bis 4 aufgezählten Gründe für ein eine Versetzung rechtfertigendes wichtiges dienstliches Interesse seien nicht gegeben. Auch wenn das in Z 1 beschriebene wichtige dienstliche Interesse dem Wortlaut der Bestimmung entsprechend nicht vollinhaltlich erfüllt sei, weil zwar die dem Beschwerdeführer zugeordnete "Stammplanstelle im Bereich Personalmanagement eingezogen worden" sei, der Assistenz-Arbeitsplatz im Zentralausschuss, auf dem der Beschwerdeführer zuletzt "unterwertig" verwendet worden sei, jedoch weiter bestehe, sei indessen folgender Umstand wesentlich. Die Aufzählung von Tatbeständen für die Begründung eines wichtigen dienstlichen Interesses in § 38 Abs. 3 BDG 1979 sei schon auf Grund der Formulierung "insbesondere" keine abschließende. Ein wichtiges Interesse werde sehr wohl auch dann zu bejahen sein, wenn ein "unterwertig eingesetzter, jedoch höherwertig zu entlohnender Beamter von der unterwertigen Verwendung" abgezogen und seiner dienst- und besoldungsrechtlichen Stellung - und damit auch seiner Entlohnung entsprechend - eingesetzt werden solle. Dies setze jedoch das Vorhandensein eines entsprechenden Arbeitsplatzes voraus. Nach Paragraph 38, Absatz 3, Ziffer eins, BDG 1979 liege ein wichtiges dienstliches Interesse insbesondere bei Änderung der Verwaltungsorganisation einschließlich der Auflassung von Arbeitsplätzen vor. Die in den Ziffer 2, bis 4 aufgezählten Gründe für ein eine Versetzung rechtfertigendes wichtiges dienstliches Interesse seien nicht gegeben. Auch wenn das in Ziffer eins, beschriebene wichtige dienstliche Interesse dem Wortlaut der Bestimmung entsprechend nicht vollinhaltlich erfüllt sei, weil zwar die dem Beschwerdeführer zugeordnete "Stammplanstelle im Bereich Personalmanagement eingezogen worden" sei, der Assistenz-Arbeitsplatz im Zentralausschuss, auf dem der Beschwerdeführer zuletzt "unterwertig" verwendet worden sei, jedoch weiter bestehe, sei indessen folgender Umstand wesentlich. Die Aufzählung von Tatbeständen für die Begründung eines wichtigen dienstlichen Interesses in Paragraph 38, Absatz 3, BDG 1979 sei schon auf Grund der Formulierung "insbesondere" keine abschließende. Ein wichtiges Interesse werde sehr wohl auch dann zu bejahen sein, wenn ein "unterwertig eingesetzter, jedoch höherwertig zu entlohnender Beamter von der unterwertigen Verwendung" abgezogen und seiner dienst- und besoldungsrechtlichen Stellung - und damit auch seiner Entlohnung entsprechend - eingesetzt werden solle. Dies setze jedoch das Vorhandensein eines entsprechenden Arbeitsplatzes voraus.
Auch sei der Beschwerdeführer nicht wirksam zum Zentralausschuss versetzt worden, da ihm mit Schreiben vom 22. August 2001 bereits mitgeteilt worden sei, dass auf Grund der unterschiedlichen Rechtsauffassung zwischen dem Bundesministerium für Finanzen und der Österreichischen Post AG über die Funktionsbewertung von dienstfreigestellten Personalvertretern und der diesbezüglich eingeleiteten Sonderprüfung durch den Rechnungshof sämtliche auf dieser Regelung basierenden dienst- und besoldungsrechtlichen Maßnahmen mit sofortiger Wirkung ausgesetzt worden seien. Dies habe auch die besagte Versetzung zum Zentralausschuss betroffen. Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer nach seinem Ausscheiden aus dem Zentralausschuss weiterhin unterstützend für diesen "in unterwertiger Verwendung" tätig gewesen sei, könne nicht als Zuweisung eines Arbeitsplatzes gewertet werden. Im Übrigen sei die Frage, welcher Einheit in der Unternehmenszentrale der Beschwerdeführer zugehöre, für das gegenständliche Verfahren nicht von Bedeutung.
Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof. Der Beschwerdeführer erachtet sich durch den angefochtenen Bescheid in seinem Recht "auf Unterbleiben einer gesetzlich nicht gedeckten Ruhestandsversetzung iSd § 15a BDG 1979" und damit in seinem Recht auf Fortdauer des Aktivstandes verletzt. Er macht Rechtswidrigkeit des Inhaltes des angefochtenen Bescheides sowie Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften mit dem Antrag geltend, ihn aus diesen Gründen aufzuheben. Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof. Der Beschwerdeführer erachtet sich durch den angefochtenen Bescheid in seinem Recht "auf Unterbleiben einer gesetzlich nicht gedeckten Ruhestandsversetzung iSd Paragraph 15 a, BDG 1979" und damit in seinem Recht auf Fortdauer des Aktivstandes verletzt. Er macht Rechtswidrigkeit des Inhaltes des angefochtenen Bescheides sowie Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften mit dem Antrag geltend, ihn aus diesen Gründen aufzuheben.
Die belangte Behörde legte die Akten des Verwaltungsverfahrens vor und erstattete eine Gegenschrift, in welcher sie die Abweisung der Beschwerde als unbegründet beantragt.
Der Verwaltungsgerichtshof hat erwogen:
I. Rechtslage: römisch eins. Rechtslage:
I.1. BDG 1979: römisch eins.1. BDG 1979:
a) § 8 Abs. 2 BDG 1979 in der Stammfassung BGBl. Nr. 333 samt Überschrift lautet: a) Paragraph 8, Absatz 2, BDG 1979 in der Stammfassung Bundesgesetzblatt , Nr. 333 samt Überschrift lautet:
"Ernennung im Dienstverhältnis
§ 8. ... Paragraph 8, ...
b) § 15a Abs. 1 Z 1 und 2 sowie Abs. 2 eingefügt durch das Pensionsreformgesetz 2001, BGBl. I Nr. 86, samt Überschrift lautet: b) Paragraph 15 a, Absatz eins, Ziffer eins, und 2 sowie Absatz 2, eingefügt durch das Pensionsreformgesetz 2001, Bundesgesetzblatt , I Nr. 86, samt Überschrift lautet:
"Versetzung in den Ruhestand von Amts wegen
§ 15a. (1) Der Beamte kann aus wichtigen dienstlichen Interessen (§ 38 Abs. 3) von Amts wegen in den Ruhestand versetzt werden, wenn erParagraph 15 a, (1) Der Beamte kann aus wichtigen dienstlichen Interessen (Paragraph 38, Absatz 3,) von Amts wegen in den Ruhestand versetzt werden, wenn er
1. zum Zeitpunkt der Wirksamkeit der Versetzung in den Ruhestand seinen 738. Lebensmonat vollendet hat und
2. die für den Anspruch auf Ruhegenuss in Höhe der Ruhegenussbemessungsgrundlage erforderliche ruhegenussfähige Gesamtdienstzeit aufweist.
c) Nach der Übergangsbestimmung des § 236c Abs. 1 BDG 1979 in der Fassung BGBl. I Nr. 71/2003 tritt für Beamte, die in den dort in der folgenden Tabelle angegebenen Zeiträumen geboren wurden, anstelle des im § 15a Abs. 1 Z 1 angeführten 738. Lebensmonats der jeweils angeführte Lebensmonat. Für den Beschwerdeführer ist dies nach seinem Geburtsdatum der 740. Lebensmonat. c) Nach der Übergangsbestimmung des Paragraph 236 c, Absatz eins, BDG 1979 in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 71 aus 2003, tritt für Beamte, die in den dort in der folgenden Tabelle angegebenen Zeiträumen geboren wurden, anstelle des im Paragraph 15 a, Absatz eins, Ziffer eins, angeführten 738. Lebensmonats der jeweils angeführte Lebensmonat. Für den Beschwerdeführer ist dies nach seinem Geburtsdatum der 740. Lebensmonat.
d) § 36 Abs. 1 und 4 BDG 1979 in der Stammfassung BGBl. Nr. 333 samt Überschrift lautet: d) Paragraph 36, Absatz eins, und 4 BDG 1979 in der Stammfassung Bundesgesetzblatt , Nr. 333 samt Überschrift lautet:
"Arbeitsplatz
§ 36. (1) Jeder Beamte, der nicht vom Dienst befreit oder enthoben ist, ist mit der Wahrnehmung der Aufgaben eines in der Geschäftseinteilung seiner Dienststelle vorgesehenen Arbeitsplatzes zu betrauen.Paragraph 36, (1) Jeder Beamte, der nicht vom Dienst befreit oder enthoben ist, ist mit der Wahrnehmung der Aufgaben eines in der Geschäftseinteilung seiner Dienststelle vorgesehenen Arbeitsplatzes zu betrauen.
...
e) § 38 Abs. 1 und 3 Z 1 in der Fassung BGBl. Nr. 550/1994 samt Überschrift, Abs. 2 in der Fassung BGBl. Nr. 43/1995 lautet: e) Paragraph 38, Absatz eins, und 3 Ziffer eins, in der Fassung Bundesgesetzblatt Nr. 550 aus 1994, samt Überschrift, Absatz 2, in der Fassung Bundesgesetzblatt Nr. 43 aus 1995, lautet:
"Versetzung
§ 38. (1) Eine Versetzung liegt vor, wenn der Beamte einer anderen Dienststelle zur dauernden Dienstleistung zugewiesen wird.Paragraph 38, (1) Eine Versetzung liegt vor, wenn der Beamte einer anderen Dienststelle zur dauernden Dienstleistung zugewiesen wird.
1. bei Änderungen der Verwaltungsorganisation einschließlich der Auflassung von Arbeitsplätzen oder
..."
f) § 229 Abs. 1 und 3 in der im Zeitpunkt der Optierung des Beschwerdeführers geltenden Fassung BGBl. Nr. 659/1983 samt Überschrift (ursprüngliche Paragraphenbezeichnung § 184b geändert in § 229 durch BGBl. Nr. 148/1988) lautet: f) Paragraph 229, Absatz eins, und 3 in der im Zeitpunkt der Optierung des Beschwerdeführers geltenden Fassung Bundesgesetzblatt Nr. 659 aus 1983, samt Überschrift (ursprüngliche Paragraphenbezeichnung Paragraph 184 b, geändert in Paragraph 229, durch Bundesgesetzblatt Nr. 148 aus 1988,) lautet:
"Ernennungserfordernis
§ 229. (1) Die in der Anlage 1 vorgeschriebene Zeit einer Verwendung in einer bestimmten Verwendungsgruppe gilt auch dann als erbracht, wenn sie der Beamte nach Vollendung des 18. Lebensjahres innerhalb der Post- und TelegraphenverwaltungParagraph 229, (1) Die in der Anlage 1 vorgeschriebene Zeit einer Verwendung in einer bestimmten Verwendungsgruppe gilt auch dann als erbracht, wenn sie der Beamte nach Vollendung des 18. Lebensjahres innerhalb der Post- und Telegraphenverwaltung
1. in einer höheren Verwendungsgruppe der Besoldungsgruppe der Beamten der Post- und Telegraphenverwaltung,
2. in einer gleichwertigen oder höheren Verwendung (Einstufung und Tätigkeit) in einer anderen Besoldungsgruppe oder
3. in einer gleichwertigen oder höheren Verwendung (Einstufung und Tätigkeit) in einem Entlohnungsschema nach dem Vertragsbedienstetengesetz 1948, BGBl. Nr. 86, zurückgelegt hat. Dabei entsprechen die Verwendungsgruppe A für Beamte und die Entlohnungsgruppe a für Vertragsbedienstete der Verwendungsgruppe PT 1 oder PT 2, 3. in einer gleichwertigen oder höheren Verwendung (Einstufung und Tätigkeit) in einem Entlohnungsschema nach dem Vertragsbedienstetengesetz 1948, Bundesgesetzblatt , Nr. 86, zurückgelegt hat. Dabei entsprechen die Verwendungsgruppe A für Beamte und die Entlohnungsgruppe a für Vertragsbedienstete der Verwendungsgruppe PT 1 oder PT 2,
...
g) § 249 Abs. 1 bis 4 samt Überschrift in der im Zeitpunkt der Optierung des Beschwerdeführers geltenden Fassung BGBl. Nr. 346/1989 (ursprüngliche Paragraphenbezeichnung § 240a geändert in § 249 durch BGBl. Nr. 550/1994) lautet: g) Paragraph 249, Absatz eins, bis 4 samt Überschrift in der im Zeitpunkt der Optierung des Beschwerdeführers geltenden Fassung Bundesgesetzblatt Nr. 346 aus 1989, (ursprüngliche Paragraphenbezeichnung Paragraph 240 a, geändert in Paragraph 249, durch Bundesgesetzblatt Nr. 550 aus 1994,) lautet:
"Beamte der Post- und Telegraphenverwaltung
§ 249. (1) Der Beamte des Dienststandes, der der Generaldirektion für die Post- und Telegraphenverwaltung, einer Post- und Telegraphendirektion, dem Post- und Telegrapheninspektorat Salzburg oder dem Fernmeldegebührenamt Wien angehört, kann durch schriftliche Erklärung seine Überleitung in die Besoldungsgruppe der Beamten der Post- und Telegraphenverwaltung bewirken. Gibt ein Beamter, der bereits unbefristet mit einer der im § 230a Abs. 1 angeführten Funktionen betraut ist, eine solche Erklärung ab, so gilt er mit dem Tag der Wirksamkeit der Überleitung - wenn er jedoch tatsächlich erst später mit dieser Funktion betraut worden ist, mit diesem Tag - für einen Zeitraum von fünf Jahren als mit dieser Funktion befristet betraut.Paragraph 249, (1) Der Beamte des Dienststandes, der der Generaldirektion für die Post- und Telegraphenverwaltung, einer Post- und Telegraphendirektion, dem Post- und Telegrapheninspektorat Salzburg oder dem Fernmeldegebührenamt Wien angehört, kann durch schriftliche Erklärung seine Überleitung in die Besoldungsgruppe der Beamten der Post- und Telegraphenverwaltung bewirken. Gibt ein Beamter, der bereits unbefristet mit einer der im Paragraph 230 a, Absatz eins, angeführten Funktionen betraut ist, eine solche Erklärung ab, so gilt er mit dem Tag der Wirksamkeit der Überleitung - wenn er jedoch tatsächlich erst später mit dieser Funktion betraut worden ist, mit diesem Tag - für einen Zeitraum von fünf Jahren als mit dieser Funktion befristet betraut.
h) Anlage 1 zum BDG 1979 Z 30 in der im Zeitpunkt der Optierung des Beschwerdeführers geltenden Fassung BGBl. Nr. 346/1989 samt Überschrift lautete: h) Anlage 1 zum BDG 1979 Ziffer 30, in der im Zeitpunkt der Optierung des Beschwerdeführers geltenden Fassung Bundesgesetzblatt Nr. 346 aus 1989, samt Überschrift lautete:
"30. Verwendungsgruppe PT 1 Ernennungserfordernisse:
30.1. Eine in Z 30.2 angeführte oder gemäß Verordnung nach § 229 Abs. 3 gleichwertige Verwendung und die Erfüllung der in Z 30.3 vorgeschriebenen Erfordernisse. 30.1. Eine in Ziffer 30 Punkt 2, angeführte oder gemäß Verordnung nach Paragraph 229, Absatz 3, gleichwertige Verwendung und die Erfüllung der in Ziffer 30 Punkt 3, vorgeschriebenen Erfordernisse.
30.2. Verwendung
a) im Verwaltungsdienst als Leiter einer Post- und Telegraphendirektion, Leiter einer Abteilung in einer Post- und Telegraphendirektion und im Post- und Telegrapheninspektorat Salzburg,
Referent A in der Generaldirektion für die Post- und Telegraphenverwaltung,
...
30.3.
a) Die Erfüllung der Ernennungserfordernisse der Z 1.1, eine vierjährige Verwendung in der Verwendungsgruppe PT 2 und der erfolgreiche Abschluss der Grundausbildung I, a) Die Erfüllung der Ernennungserfordernisse der Ziffer eins Punkt eins,, eine vierjährige Verwendung in der Verwendungsgruppe PT 2 und der erfolgreiche Abschluss der Grundausbildung römisch eins,
b) die Erfüllung der Ernennungserfordernisse der Z 1.2, eine sechsjährige Verwendung in der Verwendungsgruppe PT 2 oder PT 3 und der erfolgreiche Abschluss der Grundausbildung I oder b) die Erfüllung der Ernennungserfordernisse der Ziffer eins Punkt 2,, eine sechsjährige Verwendung in der Verwendungsgruppe PT 2 oder PT 3 und der erfolgreiche Abschluss der Grundausbildung römisch eins oder
c) eine achtjährige Verwendung in der Verwendungsgruppe PT 2 oder PT 3 und der erfolgreiche Abschluss der Grundausbildung I; in diesem Fall ist die Zulassung so zu gestalten, dass dem § 4 Abs. 3 Rechnung getragen wird. c) eine achtjährige Verwendung in der Verwendungsgruppe PT 2 oder PT 3 und der erfolgreiche Abschluss der Grundausbildung römisch eins; in diesem Fall ist die Zulassung so zu gestalten, dass dem Paragraph 4, Absatz 3, Rechnung getragen wird.
30.4. Die in Z 30.2 lit. a angeführte Verwendung eines Referenten A in der Generaldirektion für die Post- und Telegraphenverwaltung beinhaltet besonders verantwortungsvolle, bandbreite und schwierige Aufgaben, die eigenverantwortlich und in der Regel für das gesamte Bundesgebiet ausgeübt werden und in rechtlicher, personeller, finanzieller oder technischer Hinsicht regelmäßig leitende, koordinierende, planende und kontrollierende Tätigkeiten erfordern. Eine solche Verwendung setzt regelmäßig den Gesamtüberblick über eine den Gegenstand eines Universitätsstudiums bildende Wissenschaft voraus. Solche Verwendungen sind zB 30.4. Die in Ziffer 30 Punkt 2, Litera a, angeführte Verwendung eines Referenten A in der Generaldirektion für die Post- und Telegraphenverwaltung beinhaltet besonders verantwortungsvolle, bandbreite und schwierige Aufgaben, die eigenverantwortlich und in der Regel für das gesamte Bundesgebiet ausgeübt werden und in rechtlicher, personeller, finanzieller oder technischer Hinsicht regelmäßig leitende, koordinierende, planende und kontrollierende Tätigkeiten erfordern. Eine solche Verwendung setzt regelmäßig den Gesamtüberblick über eine den Gegenstand eines Universitätsstudiums bildende Wissenschaft voraus. Solche Verwendungen sind zB
Referent für Postrecht in der Generaldirektion für die Post- und Telegraphenverwaltung,
Referent für Text- und Datentechnik in der Generaldirektion
für die Post- und Telegraphenverwaltung."
I.2. Gehaltsgesetz 1956 (GehG): römisch eins.2. Gehaltsgesetz 1956 (GehG):
§ 105 Abs. 1 GehG in der Fassung BGBl. I Nr. 142/2000 samt Paragraph 105, Absatz eins, GehG in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 142 aus 2000, samt
Überschrift lautet:
"Dienstzulage
§ 105. (1) Dem Beamten des Post- und Fernmeldewesens gebührt eine ruhegenussfähige Dienstzulage, wenn er dauernd mit einer Verwendung betraut ist, die nach der Anlage 1 zum BDG 1979 oder durch Verordnung nach § 229 Abs. 3 BDG 1979 einer der nachstehend angeführten Dienstzulagengruppen zugeordnet ist. Sie beträgt: ..."Paragraph 105, (1) Dem Beamten des Post- und Fernmeldewesens gebührt eine ruhegenussfähige Dienstzulage, wenn er dauernd mit einer Verwendung betraut ist, die nach der Anlage 1 zum BDG 1979 oder durch Verordnung nach Paragraph 229, Absatz 3, BDG 1979 einer der nachstehend angeführten Dienstzulagengruppen zugeordnet ist. Sie beträgt: ..."
(es folgt die betragsmäßige Festlegung ua für Arbeitsplätze der Verwendungsgruppe PT 1 in der Dienstzulagengruppe S). II. Erwägungen:(es folgt die betragsmäßige Festlegung ua für Arbeitsplätze der Verwendungsgruppe PT 1 in der Dienstzulagengruppe S). römisch zwei. Erwägungen:
II.1. Die Parteien des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens gehen einvernehmlich davon aus, dass der Beschwerdeführer in der Zeit vom 1. Mai 1987 bis zum 10. Dezember 2002 als Mitglied des Zentralausschusses vom Dienst freigestellter Personalvertreter war und in dieser Zeit zunächst mit Wirkung vom 1. Jänner 1990 iVm den Beförderungsrichtlinien des Bundeskanzleramtes in das PT-Schema (nach § 249 Abs. 4 BDG 1979) in die Verwendungsgruppe PT 1 übergeleitet wurde und ihm (nach § 105 Abs. 1 GehG) ab diesem Zeitpunkt ein Anspruch auf die Dienstzulagengruppe S zustand. römisch zwei.1. Die Parteien des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens gehen einvernehmlich davon aus, dass der Beschwerdeführer in der Zeit vom 1. Mai 1987 bis zum 10. Dezember 2002 als Mitglied des Zentralausschusses vom Dienst freigestellter Personalvertreter war und in dieser Zeit zunächst mit Wirkung vom 1. Jänner 1990 in Verbindung mit den Beförderungsrichtlinien des Bundeskanzleramtes in das PT-Schema (nach Paragraph 249, Absatz 4, BDG 1979) in die Verwendungsgruppe PT 1 übergeleitet wurde und ihm (nach Paragraph 105, Absatz eins, GehG) ab diesem Zeitpunkt ein Anspruch auf die Dienstzulagengruppe S zustand.
II.2. Es kann dahingestellt bleiben, ob dem Beschwerdeführer ein dieser Überleitung entsprechender Arbeitsplatz zugewiesen wurde oder nicht und ob bzw. gegebenenfalls wie sich die Zuweisung nach § 17 Abs. 1 Poststrukturgesetz, BGBl. Nr. 201/1996 zur damaligen Post- und Telekom Austria AG (bzw. später zur Österreichischen Post AG) darauf auswirkte. Die zu diesem Zeitpunkt wahrgenommenen Aufgaben als gewähltes Mitglied des Zentralausschusses, die zur Dienstfreistellung des Beschwerdeführers für die Dauer dieser Funktion geführt haben, zählen jedenfalls nicht zu den Aufgaben, die auf einem Arbeitsplatz im Verständnis des § 36 BDG 1979 zusammengefasst werden können (vgl. das hg. Erkenntnis vom 30. Mai 2006, Zl. 2005/12/0261). römisch zwei.2. Es kann dahingestellt bleiben, ob dem Beschwerdeführer ein dieser Überleitung entsprechender Arbeitsplatz zugewiesen wurde oder nicht und ob bzw. gegebenenfalls wie sich die Zuweisung nach Paragraph 17, Absatz eins, Poststruktur
