TE OGH 2014/11/25 11Os103/14b

Der Oberste Gerichtshof hat am 25. November 2014 durch die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs Dr. Bachner-Foregger als Vorsitzende sowie den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schwab, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofs Mag. Michel und Mag. Fürnkranz und den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr. Oberressl als weitere Richter in Gegenwart der Richteramtsanwärterin MMag. Spunda als Schriftführerin in den Strafsachen gegen Josef K***** und andere, AZ 16 Hv 176/12m des Landesgerichts Klagenfurt (11 Os 103/14b), und gegen Dr. Tilo B*****, AZ 16 Hv 32/14p des Landesgerichts Klagenfurt (11 Os 104/14z), jeweils wegen des Verbrechens der Untreue nach § 153 Abs 1, Abs 2 zweiter Fall StGB in nichtöffentlicher Sitzung denDer Oberste Gerichtshof hat am 25. November 2014 durch die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs Dr. Bachner-Foregger als Vorsitzende sowie den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schwab, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofs Mag. Michel und Mag. Fürnkranz und den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr. Oberressl als weitere Richter in Gegenwart der Richteramtsanwärterin MMag. Spunda als Schriftführerin in den Strafsachen gegen Josef K***** und andere, AZ 16 Hv 176/12m des Landesgerichts Klagenfurt (11 Os 103/14b), und gegen Dr. Tilo B*****, AZ 16 Hv 32/14p des Landesgerichts Klagenfurt (11 Os 104/14z), jeweils wegen des Verbrechens der Untreue nach Paragraph 153, Absatz eins,, Absatz 2, zweiter Fall StGB in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluss

gefasst:

Die Rechtsmittelverfahren 11 Os 103/14b und 11 Os 104/14z werden gemeinsam geführt.

Gründe:

Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Klagenfurt vom 6. Dezember 2012 (ON 205 der Hv-Akten des Landesgerichts Klagenfurt) gegen Josef K*****, Dr. Wolfgang Ku*****, Dr. Siegfried G***** und Dr. Tilo B***** sowie die F***** führte aufgrund einer Verfahrenstrennung am 14. Verhandlungstag (26. Februar 2014, ON 390 S 3) zu zwei Urteilen: hinsichtlich der Angeklagten K*****, Dr. Ku*****, Dr. G***** und des zur Verantwortung gezogenen Verbandes am 27. Februar 2014 (GZ 16 Hv 176/12m-392) und hinsichtlich Dr. B***** am 8. April 2014 (GZ 16 Hv 32/14p-438).

Das erstgenannte Urteil (11 Os 103/14b) wird vom Angeklagten Dr. G***** und dem zur Verantwortung gezogenen Verband, das zweite (11 Os 104/14z) vom Angeklagten Dr. B***** - jeweils mit Nichtigkeitsbeschwerde und Berufung - bekämpft.

Die anhängigen Rechtsmittelverfahren waren in sinngemäßer Anwendung des § 37 StPO zur gemeinsamen Führung zu vereinen; führend ist das Verfahren 11 Os 103/14b (RIS-Justiz RS0096761).Die anhängigen Rechtsmittelverfahren waren in sinngemäßer Anwendung des Paragraph 37, StPO zur gemeinsamen Führung zu vereinen; führend ist das Verfahren 11 Os 103/14b (RIS-Justiz RS0096761).