Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehörige der Volksgruppe der Sikh, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.08.2015, vertreten durch seine Mutter XXXX (W123 2127660-1) den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehörige der Volksgruppe der Sikh, reiste illegal in das öst... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige der Volksgruppe der Sikh, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 05.08.2015, vertreten durch ihre Mutter XXXX (W123 2127660-1), den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige der Volksgruppe der Sikh, reiste illegal in das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer, die Zweitbeschwerdeführerin - Ehefrau des Erstbeschwerdeführers - sowie der minderjährige Drittbeschwerdeführer, deren gemeinsamer Sohn, sind afghanische Staatsangehörige und stellten am 12.02.2016 Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Bei ihren (jeweiligen) Erstbefragungen durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gaben der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer, die Zweitbeschwerdeführerin - Ehefrau des Erstbeschwerdeführers - sowie der minderjährige Drittbeschwerdeführer, deren gemeinsamer Sohn, sind afghanische Staatsangehörige und stellten am 12.02.2016 Anträge auf internationalen Schutz in Österreich. Bei ihren (jeweiligen) Erstbefragungen durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gaben der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehörige der Volksgruppe der Tadschiken, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 13.10.2015 gemeinsam mit seinem Vater, XXXX (W123 2127655-1), den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehörige der Volksgruppe der Tadschiken, reiste illegal... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige der Volksgruppe der Tadschiken, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 13.10.2015 gemeinsam mit ihrem Vater den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Für die polizeiliche Erstbefragung wird auf jene des Vaters der Beschwerdeführerin, XXXX (W123 2127655-1), und für die Einvernahme vor de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger der Volksgruppe der Tadschiken, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 13.10.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Im Rahmen der am selben Tag erfolgten Erstbefragung brachte der Beschwerdeführer zu seinem Fluchtgrund vor, dass er Afghanistan verlassen habe, da er nach der Scheidung nicht in d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer XXXX ist mit der Zweitbeschwerdeführerin 1. Der Erstbeschwerdeführer römisch 40 ist mit der Zweitbeschwerdeführerin XXXX verheiratet, die weiteren Beschwerdeführer sind ihre gemeinsamen Kinder. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Irak. römisch 40 verheiratet, die weiteren Beschwerdeführer sind ihre gemeinsamen Kinder. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer XXXX ist mit der Zweitbeschwerdeführerin 1. Der Erstbeschwerdeführer römisch 40 ist mit der Zweitbeschwerdeführerin XXXX verheiratet, die weiteren Beschwerdeführer sind ihre gemeinsamen Kinder. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Irak. römisch 40 verheiratet, die weiteren Beschwerdeführer sind ihre gemeinsamen Kinder. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer XXXX ist mit der Zweitbeschwerdeführerin 1. Der Erstbeschwerdeführer römisch 40 ist mit der Zweitbeschwerdeführerin XXXX verheiratet, die weiteren Beschwerdeführer sind ihre gemeinsamen Kinder. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Irak. römisch 40 verheiratet, die weiteren Beschwerdeführer sind ihre gemeinsamen Kinder. Sämtliche Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrenshergang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrenshergang und Sachverhalt: I.1. Die Beschwerdeführer, Staatsangehöriger Eritreas, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.07.2014 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer, Staatsangehöriger Eritreas, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.07.2014 den v... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrenshergang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrenshergang und Sachverhalt: I.1. Die Beschwerdeführer, Staatsangehöriger Eritreas, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.07.2014 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Beschwerdeführer, Staatsangehöriger Eritreas, reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.07.2014 den v... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (nachfolgend auch: BF), ein Staatsangehöriger des Iran, reiste gemeinsam mit seiner Ehegattin XXXX (ho. GZ: L509 2.015.025) mit einem Visum der XXXX am XXXX2013 legal in das österreichische Bundesgebiet ein. Am 13.08.2013 stellten die Beschwerdeführer einen Antrag auf internationalen Schutz und beide wurden im Anschluss daran von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbef... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 10. Juli 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 10. Juli 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005. 2. In seiner Erstbefragung am selben Tag durch Organe des öffentlichen Si... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte am 10. März 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte am 10. März 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005. 2. In ihrer Erstbefragung am selben Tag dur... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte vertreten durch ihre XXXX (XXXX), am 18. Mai 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte vertreten durch ihre römisch 40 (römisch 40 ), am 18. Mai 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Ab... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte vertreten durch ihre XXXX, am 18. Mai 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. 1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte vertreten durch ihre römisch 40 , am 18. Mai 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger der tadschikischen Volksgruppe, stellte am 25. Juni 2012 gemeinsam mit seiner XXXX und seinen minderjährigen Kindern XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger der tadschikischen Volksgruppe, stellte am 25. Juni 2012 gemeinsam mit seiner römisch 40 und seinen mind... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte vertreten durch ihre XXXX, am 25. Juni 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. Die minderjährige Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte vertreten durch ihre römisch 40 , am 25. Juni 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Asy... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte, vertreten durch die XXXX, am 25. Juni 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. 1. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte, vertreten durch die römisch 40 , am 25. Juni 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13,... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte, vertreten durch seinen Vater, XXXX, am 19. Juli 2013 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd § 2 Abs 1 Z 13 AsylG 2005. Der minderjährige Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte, vertreten durch seinen Vater, römisch 40 , am 19. Juli 2013 einen Antrag auf internationalen Schutz iSd Paragraph 2, Absatz ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer, ein minderjähriger afghanischer Staatsangehöriger, reiste am 22.08.2011 gemeinsam mit seiner Mutter und vier jüngeren Geschwistern illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag - vertreten durch seine Mutter - einen Antrag auf internationalen Schutz. In seiner Erstbefragung vor der Sicherheitsbehörde am 22.08.2011 gab der Beschwerdeführer als Fluchtgrund an, dass seine Familie Feinde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin, eine minderjährige afghanische Staatsangehörige, reiste am 22.08.2011 gemeinsam mit ihrer Mutter und vier Geschwistern illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag - vertreten durch ihre Mutter - einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit angefochtenem Bescheid wies das Bundesasylamt den Antrag der Beschwerdeführerin bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin, eine minderjährige afghanische Staatsangehörige, reiste am 22.08.2011 gemeinsam mit ihrer Mutter und vier Geschwistern illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag - vertreten durch ihre Mutter - einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit angefochtenem Bescheid wies das Bundesasylamt den Antrag der Beschwerdeführerin bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin, eine minderjährige afghanische Staatsangehörige, reiste am 22.08.2011 gemeinsam mit ihrer Mutter und vier Geschwistern illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag - vertreten durch ihre Mutter - einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit angefochtenem Bescheid wies das Bundesasylamt den Antrag der Beschwerdeführerin bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer, ein minderjähriger afghanischer Staatsangehöriger, reiste am 22.08.2011 gemeinsam mit seiner Mutter und vier Geschwistern illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag - vertreten durch seine Mutter - einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit angefochtenem Bescheid wies das Bundesasylamt den Antrag des Beschwerdeführers bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger der Volksgruppe der Hazara, reiste am 02.10.2011 illegal nach Österreich ein und stellte noch am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. In seiner Erstbefragung vor der Sicherheitsbehörde am 02.10.2011 gab der Beschwerdeführer an, Afghanistan vor etwa einem Jahr gemeinsam mit seiner Ehefrau und seinen fünf Kindern verlassen zu haben. Zu den Fluc... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1.1. Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige von Armenien, hat in Österreich erstmals am 28.04.2006 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der durch die Beschwerdeentscheidung des Asylgerichtshofs vom 09.08.2012 sowohl hinsichtlich der Zuerkennung des Status einer Asylberechtigten als auch einer subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen wurde, wobei gemäß § 8 Abs. 3 AsylG 2... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: römisch eins. Verfahrensgang, wesentlicher Sachverhalt und Beschwerdegründe: 1. Die erste beschwerdeführende Partei, eine weibliche Staatsangehörige des Iran, ist mit der zweiten beschwerdeführenden Partei, einem männlichen Staatsangehörigen des Iran, verheiratet. 2. Die beschwerdeführenden Parteien hielten französische Schengen-Visa der Kategorie C mit einer Gültigkeitsdauer von 15.03.2014 bis 14.04... mehr lesen...
