Entscheidungsgründe: I. Feststellungen: römisch eins. Feststellungen: Es war von folgendem für die getroffene Entscheidung relevanten Geschehen im Verfahren wie auch sonstigem relevantem Sachverhalt auszugehen: 1. Zum Verfahren: Im verwaltungsbehördlichen und im verwaltungsgerichtlichen Verfahren kam es ua. zu folgenden – für die getroffene Entscheidung bedeutsamen – Ereignissen: 1.1. Mit Anbringen vom 19.08.2013 beantragte die XXXX (im Folgenden: projektwerbende Partei) bei ... mehr lesen...
Begründung: 1. Gegenstand: Mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 5.8.2024 wurde der XXXX die Genehmigung für den XXXX unter Vorschreibung zusätzlicher Auflagen erteilt. Das Bundesverwaltungsgericht sprach aus, dass die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist. Mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 5.8.2024 wurde der römisch 40 die Genehmigung für den römisch 40 unter Vorschreibung zusätzlicher Auflagen erteilt. Das Bundesverwaltungsgericht sprach ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesministers für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft vom 24.4.2015, GZ BMWFW-67.050/0053-III/10/2015, wurde der mitbeteiligten Partei des vorliegenden Verfahrens, der XXXX (im Folgenden: Projektwerberin) die Bergwerksberechtigung für die Überschar „St. Donat I“ aufgrund eines erschlossenen Vorkommens des bergfreien mineralischen Rohstoffes Diabas auf den Grundstücken Nr XXXX verliehen.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Antrag vom 10.11.2016 begehrte die mitbeteiligte Partei des vorliegenden Verfahrens, ein Bergbauunternehmen, als Bergwerksberechtigte die montanbehördliche Genehmigung eines Gewinnungsbetriebsplanes für den Festgesteinsbergbau auf näher bezeichneten Grundstücken. 2. Mit Kundmachung des Bundesministers für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft vom 19.4.2017, GZ: 67.150/0146 - III/10/2016, wurde das V... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin betreibt als Bergbauberechtigte den XXXX. 1. Die Beschwerdeführerin betreibt als Bergbauberechtigte den römisch 40 . 2. Mit Schreiben vom 07.09.2016 teilte der verantwortliche Markscheider der Behörde die Zurücklegung seiner Funktion mit sofortiger Wirkung mit. 3. Mit Schreiben vom 15.09.2016 teilte auch der Betriebsleiter die Zurücklegung seiner Funktion mit. 4. Mit Bescheid... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die XXXX (in der Folge: Genehmigungswerberin) legte mit Schreiben vom 15.10.2014 der belangten Behörde einen Gewinnungsbetriebsplan für die Erweiterung der XXXX in Richtung Osten vor und ersuchte um dessen Genehmigung gemäß § 116 Abs. 1 MinroG. 1. Die römisch 40 (in der Folge: Genehmigungswerberin) legte mit Schreiben vom 15.10.2014 der belangten Behörde einen Gewinnungsbetriebsplan für die Erweiterung de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Antrag vom 27.07.2012, geändert am 25.03.2013, begehrte die XXXX, vertreten durch Schwartz Huber-Medek & Partner Rechtsanwälte, (im Folgenden: Konsenswerberin) die UVP-Genehmigung für das Projekt "Erweiterung der Gewinnung auf den Abbaufeldern XXXX" in den KG Kapellerfeld, Stallingerfeld und Deutsch Wagram. 1. Mit Antrag vom 27.07.2012, geändert am 25.03.2013, begehrte die römisch 40 , vertreten du... mehr lesen...
