Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Erstes Regulierungsverfahrens (Vorverfahren) 1.1 Der Beschwerdeführer stellte im Mai und Juni 2023 Schlichtungsanträge bei der Regulierungskommission gegen die XXXX (im Folgenden Beschwerdegegnerin). 1.1 Der Beschwerdeführer stellte im Mai und Juni 2023 Schlichtungsanträge bei der Regulierungskommission gegen die römisch 40 (im Folgenden Beschwerdegegnerin). Diese hatten folgenden Inhalt: Antrag I: „Die Besc... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid genehmigte die belangte Behörde aufgrund eines Antrages der beschwerdeführenden Partei mit Spruchpunkt I.1. die langfristige Planung XXXX für den Zeitraum XXXX . Mit Spruchpunkt I.2. des angefochtenen Bescheides erteilte die belangte Behörde die Genehmigung unter der Auflage, dass die beschwerdeführende Partei für die langfristige Planung XXXX ein Projekt zur Anbindung ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid vom 14.12.2015, Zl. 20701-1/43.270/3152-2015, erteilte die Salzburger Landesregierung der XXXX und der XXXX die Genehmigung nach dem Umweltverträglichkeitsgesetz 2000 (UVP-G 2000) für das Vorhaben XXXX soweit sich dieses Vorhaben auf das Bundesland Salzburg erstreckt. Mit Bescheid vom 14.12.2015, Zl. 20701-1/43.270/3152-2015, erteilte die Salzburger Landesregierung der römisch 40 und der römisch 40 die ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Gesellschaft ist ein (Verteiler-)Netzbetreiber iSd § 7 Abs. 1 Z 51 und Z 76 Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz 2010 (ElWOG 2010), BGBl. I Nr. 110/2010, idF BGBl. I Nr. 174/2013. 1. Die beschwerdeführende Gesellschaft ist ein (Verteiler-)Netzbetreiber iSd Paragraph 7, Absatz eins, Ziffer 51 und Ziffer 76, Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz 2010 (ElWOG 2... mehr lesen...
