Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Antrag vom 05.07.2021, ergänzt und verbessert durch Nachreichungen vom 27.08., 03.09. und 10.09.2021, begehrte die XXXX (in weiterer Folge auch: Beschwerdeführerin), eine spanische Privatuniversität, die Entscheidung der AQ Austria über die Meldung von fünf postgradualen Weiterbildungsstudiengängen gemäß § 27 iVm § 27a Hochschul-Qualitätssicherungsgesetz (HS-QSG). 1. Mit Antrag vom 0... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer erhob am 24.11.2020 Beschwerde gegen den am 29.10.2020 zugestellten Bescheid (im Folgenden: angefochtener Bescheid) des Studienpräses der Universität Wien (im Folgenden: belangte Behörde), mit dem dem Beschwerdeführer der akademische Grad „Doktor der Rechtswissenschaften (Dr. iur.)“ verliehen wurde. 2. Mit Beschwerdevorentscheidung der belangten Behörde wurde die Beschwerde als unzulässig zurückgewiesen. 3. Info... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang 1. Mit dem angefochtenen Bescheid verlieh der Studienpräses der Universität Wien dem Beschwerdeführer den akademischen Grad „Doctor of Philosophy (PhD)“. 2. Am 13. Dezember 2019 langte im Büro des Studienpräses die vorliegende Beschwerde „wegen: Bescheid über die Verleihung eines akademischen Grades vom 25.10.2019“ ein, wobei Folgendes ausgeführt wird: „Der Bescheid wird nur insofern angefochten als im Anhang zum Diplom ‚4 Angaben über den Inhalt und di... mehr lesen...
