RS Vwgh 2012/3/21 2009/16/0272

Der EuGH hat etwa in den Urteilen vom 11. Juli 2002 in der Rs. C- 210/00 (Käserei Champion Hofmeister GmbH & Co KG), Rn 35 bis 37, vom 24. April 2008 in der Rs. C-143/07 (AOB Reuter), Rn 16 bis 19, und vom 28. Oktober 2010 in der Rs. C-367/09 (SGS Belgium NV u. a.), Rn 58, ausgesprochen, dass es sich bei der Sanktion nach Art. 11 Abs. 1 Buchstabe a) der Verordnung Nr. 3665/87 um eine objektive, ohne Vorliegen von Schuld anzuwendende Sanktion handelt. Der Verwaltungsgerichtshof vertritt daher die Ansicht, dass auf das Verhängen dieser einer Abgabenerhöhung ähnlichen Sanktion nicht das Finanzstrafgesetz anzuwenden ist (vgl. die hg. Erkenntnisse vom 18. Oktober 1999, Zl. 98/17/0257, VwSlg 7453 F/1999, und vom 25. Mai 2005, Zl. 2001/17/0181), weshalb eine Unzuständigkeit des Zollamtes Salzburg/Erstattung nicht vorliegt.Der EuGH hat etwa in den Urteilen vom 11. Juli 2002 in der Rs. C- 210/00 (Käserei Champion Hofmeister GmbH & Co KG), Rn 35 bis 37, vom 24. April 2008 in der Rs. C-143/07 (AOB Reuter), Rn 16 bis 19, und vom 28. Oktober 2010 in der Rs. C-367/09 (SGS Belgium NV u. a.), Rn 58, ausgesprochen, dass es sich bei der Sanktion nach Artikel 11, Absatz eins, Buchstabe a) der Verordnung Nr. 3665/87 um eine objektive, ohne Vorliegen von Schuld anzuwendende Sanktion handelt. Der Verwaltungsgerichtshof vertritt daher die Ansicht, dass auf das Verhängen dieser einer Abgabenerhöhung ähnlichen Sanktion nicht das Finanzstrafgesetz anzuwenden ist vergleiche die hg. Erkenntnisse vom 18. Oktober 1999, Zl. 98/17/0257, VwSlg 7453 F/1999, und vom 25. Mai 2005, Zl. 2001/17/0181), weshalb eine Unzuständigkeit des Zollamtes Salzburg/Erstattung nicht vorliegt.