Index
E3L E09301000Norm
31977L0388 Umsatzsteuer-RL 06te Art22 Abs3;Rechtssatz
Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes, dass ein Vorsteuerabzug nach § 12 Abs. 1 Z 1 UStG 1994 nur bei Vorliegen einer ordnungsgemäßen Rechnung im Sinne des § 11 UStG 1994, auf deren Ausstellung auch ein zivilrechtlicher Anspruch besteht (vgl. § 11 iVm § 31 Abs. 2 UStG 1994), in Betracht kommt (vgl. etwa die hg. Erkenntnisse vom 24. Februar 2010, 2005/13/0006, mwN), vom 24. Februar 2011, 2007/15/0004, und vom 26. Februar 2014, 2011/13/0030). Das entspricht auch der Judikatur des EuGH, wonach das Recht auf Vorsteuerabzug nur dann ausgeübt werden kann, wenn der Steuerpflichtige eine Rechnung besitzt, die die in Art. 22 Abs. 3 der Sechsten Richtlinie idF der RL 2001/115/EG bzw. in Art. 226 der MwStRL 2006/112/EG normierten Kriterien enthält (vgl. etwa die Urteile des EuGH vom 1. April 2004, C-90/02, Bockemühl, Rn. 40, vom 15. Juli 2010, C-368/09, Pannon Gep., Rn. 39 ff, und vom 8. Mai 2013, C-271/12, Petroma Transports SA, Rn. 25). Erforderlich sind hiezu insbesondere auch zutreffende Angaben zum Tag der Lieferung (vgl. dazu etwa das hg. Erkenntnis vom 22. April 2009, 2006/15/0315).Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes, dass ein Vorsteuerabzug nach Paragraph 12, Absatz eins, Ziffer eins, UStG 1994 nur bei Vorliegen einer ordnungsgemäßen Rechnung im Sinne des Paragraph 11, UStG 1994, auf deren Ausstellung auch ein zivilrechtlicher Anspruch besteht vergleiche Paragraph 11, in Verbindung mit Paragraph 31, Absatz 2, UStG 1994), in Betracht kommt vergleiche etwa die hg. Erkenntnisse vom 24. Februar 2010, 2005/13/0006, mwN), vom 24. Februar 2011, 2007/15/0004, und vom 26. Februar 2014, 2011/13/0030). Das entspricht auch der Judikatur des EuGH, wonach das Recht auf Vorsteuerabzug nur dann ausgeübt werden kann, wenn der Steuerpflichtige eine Rechnung besitzt, die die in Artikel 22, Absatz 3, der Sechsten Richtlinie in der Fassung der RL 2001/115/EG bzw. in Artikel 226, der MwStRL 2006/112/EG normierten Kriterien enthält vergleiche etwa die Urteile des EuGH vom 1. April 2004, C-90/02, Bockemühl, Rn. 40, vom 15. Juli 2010, C-368/09, Pannon Gep., Rn. 39 ff, und vom 8. Mai 2013, C-271/12, Petroma Transports SA, Rn. 25). Erforderlich sind hiezu insbesondere auch zutreffende Angaben zum Tag der Lieferung vergleiche dazu etwa das hg. Erkenntnis vom 22. April 2009, 2006/15/0315).
Gerichtsentscheidung
EuGH 62012CJ0271 Petroma Transports VORABEuropean Case Law Identifier (ECLI)
ECLI:AT:VWGH:2014:RA2014150014.L01Im RIS seit
13.06.2017Zuletzt aktualisiert am
14.06.2017
