RS OGH 2017/3/28 8Ob50/16k

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 28.03.2017
beobachten
merken

Norm

ZPO §239 Abs3 Z1
ZPO §261 Abs1
ZPO §534 Abs1
  1. ZPO § 239 heute
  2. ZPO § 239 gültig ab 01.01.2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 76/2002
  3. ZPO § 239 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  4. ZPO § 239 gültig von 31.07.1929 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 222/1929
  1. ZPO § 261 heute
  2. ZPO § 261 gültig ab 04.08.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 94/2015
  3. ZPO § 261 gültig von 01.01.2003 bis 03.08.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 76/2002
  4. ZPO § 261 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  5. ZPO § 261 gültig von 01.05.1983 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983
  1. ZPO § 534 heute
  2. ZPO § 534 gültig ab 01.05.1983 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983

Rechtssatz

Die Bestreitung der Rechtzeitigkeit einer Wiederaufnahmsklage wegen Versäumung der Frist des § 534 Abs 1 ZPO zählt nicht zu den Einreden über eine Prozessvoraussetzung iSd § 239 Abs 3 Z 1 ZPO, sodass darüber im Fall ihrer Verneinung nicht mit Beschluss zu entscheiden ist.Die Bestreitung der Rechtzeitigkeit einer Wiederaufnahmsklage wegen Versäumung der Frist des Paragraph 534, Absatz eins, ZPO zählt nicht zu den Einreden über eine Prozessvoraussetzung iSd Paragraph 239, Absatz 3, Ziffer eins, ZPO, sodass darüber im Fall ihrer Verneinung nicht mit Beschluss zu entscheiden ist.

Entscheidungstexte

  • RS0131482">8 Ob 50/16k
    Entscheidungstext OGH 28.03.2017 8 Ob 50/16k
    Veröff: SZ 2017/41

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2017:RS0131482

Im RIS seit

24.07.2017

Zuletzt aktualisiert am

10.04.2019
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten