RS OGH 2017/8/30 12Ns66/17b

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 30.08.2017
beobachten
merken

Norm

StPO §43 Abs1 Z3
NO §164 Abs2
NO §170 Abs1
RStDG §115 Abs2
  1. StPO § 43 heute
  2. StPO § 43 gültig von 01.06.2009 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 40/2009
  3. StPO § 43 gültig ab 01.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  4. StPO § 43 gültig von 01.01.2008 bis 31.05.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  5. StPO § 43 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2007
  1. NO § 164 heute
  2. NO § 164 gültig ab 01.01.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 190/2013
  3. NO § 164 gültig von 01.01.2010 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 141/2009
  4. NO § 164 gültig von 01.01.1983 bis 31.12.2009 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 651/1982
  1. NO § 170 heute
  2. NO § 170 gültig ab 01.01.2010 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 141/2009
  3. NO § 170 gültig von 01.11.1993 bis 31.12.2009 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 692/1993
  1. RStDG § 115 heute
  2. RStDG § 115 gültig ab 01.01.2012 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/2011
  3. RStDG § 115 gültig von 31.12.2003 bis 31.12.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 130/2003
  4. RStDG § 115 gültig von 01.01.1999 bis 30.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 5/1999
  5. RStDG § 115 gültig von 01.05.1962 bis 31.12.1998

Rechtssatz

Eine analoge Anwendung des § 164 Abs 2 NO im Verfahren vor dem Disziplinargericht ist mangels planwidriger Gesetzeslücke ausgeschlossen.Eine analoge Anwendung des Paragraph 164, Absatz 2, NO im Verfahren vor dem Disziplinargericht ist mangels planwidriger Gesetzeslücke ausgeschlossen.

Entscheidungstexte

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2017:RS0131596

Im RIS seit

14.09.2017

Zuletzt aktualisiert am

18.09.2017
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten