RS OGH 2018/6/11 17Ob7/09t, 17Ob10/11m, 17Ob17/11s, 17Ob26/11i, 17Ob28/11h, 17Ob22/11a, 4Ob138/12s,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 11.06.2018

Norm

UWG §2 Abs3 Z1 A4

UWG § 2 heute
UWG § 2 gültig ab 20.07.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 110/2022
UWG § 2 gültig von 23.04.2015 bis 19.07.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 49/2015
UWG § 2 gültig von 12.12.2007 bis 22.04.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 79/2007
UWG § 2 gültig von 01.04.2000 bis 11.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 185/1999
UWG § 2 gültig von 30.07.1988 bis 31.03.2000 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 422/1988

Rechtssatz

Der Tatbestand nach § 2 Abs 3 Z 1 UWG (Imitationsmarketing) ist erfüllt, wenn eine Produktverpackung, die geeignet ist, beim Verbraucher eine Herkunftsvorstellung auszulösen (also wettbewerbliche Eigenart besitzt), herkunftstäuschend nachgeahmt wird.Der Tatbestand nach Paragraph 2, Absatz 3, Ziffer eins, UWG (Imitationsmarketing) ist erfüllt, wenn eine Produktverpackung, die geeignet ist, beim Verbraucher eine Herkunftsvorstellung auszulösen (also wettbewerbliche Eigenart besitzt), herkunftstäuschend nachgeahmt wird.

Entscheidungstexte

RS0124842">17 Ob 7/09t
Entscheidungstext OGH 12.05.2009 17 Ob 7/09t
RS0124842">17 Ob 10/11m
Entscheidungstext OGH 10.05.2011 17 Ob 10/11m
Vgl auch; Beisatz: § 2 Abs 3 Z 1 UWG erfasst sowohl die irreführende Produktvermarktung, die zu einer Verwechslungsgefahr mit einem anderen Produkt eines Mitbewerbers führt (Produktnachahmung), als auch mit einem Kennzeichen (Kennzeichennachahmung). (T1)
Beisatz: Ob Verwechslungsgefahr vorliegt, ist nach den für § 9 UWG bzw § 10 MSchG aufgestellten Grundsätzen zu beurteilen. (T2)
RS0124842">17 Ob 17/11s
Entscheidungstext OGH 21.06.2011 17 Ob 17/11s
Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
RS0124842">17 Ob 26/11i
Entscheidungstext OGH 18.10.2011 17 Ob 26/11i
Vgl auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr im Bereich des Imitationsmarketings ist zu fragen, ob der maßgebliche Durchschnittsverbraucher aufgrund der konkreten Aufmachung annehmen könnte, dass das Produkt aus einem anderen Unternehmen stammt, was wiederum voraussetzt, dass ein nicht unerheblicher Teil der angesprochenen Verkehrskreise die nachgeahmte Verpackung kennt und als Hinweis auf ein bestimmtes Unternehmen versteht. (T3)
Veröff: SZ 2011/126
RS0124842">17 Ob 28/11h
Entscheidungstext OGH 22.11.2011 17 Ob 28/11h
Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
RS0124842">17 Ob 22/11a
Entscheidungstext OGH 20.12.2011 17 Ob 22/11a
Vgl auch; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Website. (T4)
RS0124842">4 Ob 138/12s
Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 138/12s
Vgl; Beis wie T2
RS0124842">4 Ob 227/12d
Entscheidungstext OGH 12.02.2013 4 Ob 227/12d
Vgl auch
RS0124842">4 Ob 141/13h
Entscheidungstext OGH 23.09.2013 4 Ob 141/13h
Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
RS0124842">4 Ob 157/15i
Entscheidungstext OGH 22.09.2015 4 Ob 157/15i
Ähnlich; Beisatz: Hier: Senderbezeichnungen von Radiounternehmen. (T5)
RS0124842">4 Ob 13/16i
Entscheidungstext OGH 23.02.2016 4 Ob 13/16i
Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr von Zeitungsentnahmeständern verneint. (T6)
RS0124842">4 Ob 101/18h
Entscheidungstext OGH 11.06.2018 4 Ob 101/18h
Auch; Beis wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0124842

Im RIS seit

11.06.2009

Zuletzt aktualisiert am

08.08.2018

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten