RS Vwgh 2025/9/9 Ro 2025/18/0002

1. AsylG 2005 § 7 heute
2. AsylG 2005 § 7 gültig ab 01.09.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 56/2018
3. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.11.2017 bis 31.08.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 145/2017
4. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.11.2017 bis 31.10.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 84/2017
5. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.06.2016 bis 31.10.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 24/2016
6. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.01.2014 bis 31.05.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 87/2012
7. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.01.2010 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 122/2009
8. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.07.2008 bis 31.12.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
9. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.01.2006 bis 30.06.2008

1. AsylG 2005 § 7 heute
2. AsylG 2005 § 7 gültig ab 01.09.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 56/2018
3. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.11.2017 bis 31.08.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 145/2017
4. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.11.2017 bis 31.10.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 84/2017
5. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.06.2016 bis 31.10.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 24/2016
6. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.01.2014 bis 31.05.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 87/2012
7. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.01.2010 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 122/2009
8. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.07.2008 bis 31.12.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
9. AsylG 2005 § 7 gültig von 01.01.2006 bis 30.06.2008

Zur Frage, ob die Revisionswerber - um die asylrechtliche Aufenthaltsberechtigung behalten zu können - Beschwerde gegen die sie rein berechtigende Erteilung des Daueraufenthaltstitels "Daueraufenthalt - EU" erheben hätten müssen, ist anzumerken, dass eine Bekämpfung der erteilten Aufenthaltstitel nach dem NAG keine Voraussetzung für die Revisionswerber dafür darstellt, sich gegen die Aberkennung des Asylstatus erfolgreich wehren zu können. Die Aberkennungsvoraussetzungen nach § 7 Abs. 1 Z 2 AsylG 2005 in Verbindung mit Art. 1 Abschnitt C Z 5 GFK sind nämlich auch bei Erteilung eines Aufenthaltstitels nach dem NAG zu prüfen. Umgekehrt ist die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß § 45 Abs. 8 NAG nicht nur dann rechtmäßig, wenn in weiterer Folge der Asylstatus auch tatsächlich aberkannt wird (vgl. dazu VwGH 15.12.2021, Ra 2021/20/0372, wonach die Erteilung des Aufenthaltstitels gemäß § 45 Abs. 8 NAG lediglich von der Verständigung des BFA gemäß § 7 Abs. 3 AsylG 2005 abhängt; ebenso VwGH 12.4.2022, Ra 2022/22/0019).Zur Frage, ob die Revisionswerber - um die asylrechtliche Aufenthaltsberechtigung behalten zu können - Beschwerde gegen die sie rein berechtigende Erteilung des Daueraufenthaltstitels "Daueraufenthalt - EU" erheben hätten müssen, ist anzumerken, dass eine Bekämpfung der erteilten Aufenthaltstitel nach dem NAG keine Voraussetzung für die Revisionswerber dafür darstellt, sich gegen die Aberkennung des Asylstatus erfolgreich wehren zu können. Die Aberkennungsvoraussetzungen nach Paragraph 7, Absatz eins, Ziffer 2, AsylG 2005 in Verbindung mit Artikel eins, Abschnitt C Ziffer 5, GFK sind nämlich auch bei Erteilung eines Aufenthaltstitels nach dem NAG zu prüfen. Umgekehrt ist die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß Paragraph 45, Absatz 8, NAG nicht nur dann rechtmäßig, wenn in weiterer Folge der Asylstatus auch tatsächlich aberkannt wird vergleiche dazu VwGH 15.12.2021, Ra 2021/20/0372, wonach die Erteilung des Aufenthaltstitels gemäß Paragraph 45, Absatz 8, NAG lediglich von der Verständigung des BFA gemäß Paragraph 7, Absatz 3, AsylG 2005 abhängt; ebenso VwGH 12.4.2022, Ra 2022/22/0019).