- RS0125748">16 Ok 2/10
- RS0125748">16 Ok 5/11
Entscheidungstext OGH 09.11.2011 16 Ok 5/11
Vgl auch; Beisatz: Begründet ist ein Verdacht iSd
§ 12 Abs 1 WettbG, wenn er sich rational nachvollziehbar dartun lässt, wofür Tatsachen vorliegen müssen, aus denen vertretbar und nachvollziehbar geschlossen werden kann, dass eine Zuwiderhandlung gegen Wettbewerbsbestimmungen vorliegt. (T1)
Beisatz: Die Beteiligung des Adressaten des Hausdurchsuchungsbefehls an der kartellrechtswidrigen Absprache ist nicht Voraussetzung. (T2)
- RS0125748">16 Ok 7/11
Entscheidungstext OGH 20.12.2011 16 Ok 7/11
Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Die Sicherstellung von Unterlagen, die ein anderes Unternehmen betreffen, als jenes, bei dem die bewilligte Hausdurchsuchung durchgeführt wird, ist grundsätzlich zulässig. (T3)
Beisatz: Ein „dringender“ Tatverdacht ist weder nach dem KartG bzw WettbG noch nach der StPO Voraussetzung für eine Hausdurchsuchung. (T4)
- RS0125748">16 Ok 5/12
Entscheidungstext OGH 11.10.2012 16 Ok 5/12
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4
- RS0125748">16 Ok 1/13
Entscheidungstext OGH 05.03.2013 16 Ok 1/13
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T4; Beisatz: Ob ein begründeter Verdacht iSd
§ 12 WettbG vorliegt, ist durch eine rechtliche Würdigung der tatsächlichen verdachtsbegründend behaupteten Umstände zu ermitteln und daher im Rekursverfahren vor dem Obersten Gerichtshof überprüfbar. (T5)
- RS0125748">16 Ok 7/13
Entscheidungstext OGH 07.11.2013 16 Ok 7/13
Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
- RS0125748">16 Ok 5/13
Entscheidungstext OGH 26.11.2013 16 Ok 5/13
Vgl auch; Beisatz: Die Frage, ob ein hinreichend begründeter Verdacht in tatsächlicher Hinsicht vorliegt, ist eine solche der Beweiswürdigung ist, die im kartellgerichtlichen Rechtsmittelverfahren nicht bekämpfbar ist. (T6)
Veröff: SZ 2013/114
- RS0125748">16 Ok 8/13
Entscheidungstext OGH 14.02.2014 16 Ok 8/13
Vgl auch; Beisatz: Ein Hausdurchsuchungsbefehl kann grundsätzlich auch auf Mutter? bzw Schwester? und Holdinggesellschaften mit gleichem Sitz erweitert werden. (T7)
Veröff: SZ 2014/9
- RS0125748">16 Ok 3/14
Entscheidungstext OGH 06.05.2014 16 Ok 3/14
Vgl auch; Beis wie T1
- RS0125748">16 Ok 10/15d
Entscheidungstext OGH 20.01.2016 16 Ok 10/15d
Auch; Beisatz: Hier: Aufgrund der Konzernzugehörigkeit Ausdehnung des Hausdurchsuchungsbefehls auf den gesamten Gebäudekomplex. (T8)
- RS0125748">16 Ok 6/16t
Entscheidungstext OGH 16.06.2016 16 Ok 6/16t
Auch; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
- RS0125748">16 Ok 1/17h
Entscheidungstext OGH 07.07.2017 16 Ok 1/17h
Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8
- RS0125748">16 Ok 7/22y
Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8; nur: Der begründete Verdacht einer Zuwiederhandlung gegen die im Gesetz genannten wettbewerbsrechtlichen Vorschriften muss sich grundsätzlich nicht gegen die Prson richten, in deren Räumlichkeiten die Hausdurchsuchung anzuordnen ist. (T9)
- RS0125748">16 Ok 9/25x
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.01.2026 16 Ok 9/25x
Beisatz wie T1; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5; Beisatz wie T6
Beisatz: Ob in tatsächlicher Hinsicht ein hinreichend begründeter Verdacht vorliegt, ist jedoch eine Frage der Beweiswürdigung, die gemäß
§ 49 Abs 3 KartG nur eingeschränkt bekämpfbar ist. (T10)
Beisatz: Die Gründe für die Erlassung eines Hausdurchsuchungsbefehls sind ex ante zu beurteilen. (T11)
- RS0125748">16 Ok 1/26x
Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 04.02.2026 16 Ok 1/26x
Beisatz wie T1; Beisatz wie T4; Beisatz wie T5
Beisatz wie T6 nur: Ob in tatsächlicher Hinsicht ein hinreichend begründeter Verdacht vorliegt, ist jedoch eine Frage der Beweiswürdigung, die gemäß
§ 49 Abs 3 KartG nur eingeschränkt bekämpfbar ist. (T12)
