Logo Jusline

RS OGH 1968/3/6 3Ob836/54, 3Ob48/55, 2Ob327/55, 2Ob460/55, 3Ob112/56, 1Ob243/57, 1Ob460/57, 3Ob349/5

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 02.02.1955
beobachten
merken

Norm

ABGB §163 H1
ZPO §503 Z4 E4c
  1. ABGB § 163 heute
  2. ABGB § 163 gültig ab 01.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 15/2013
  3. ABGB § 163 gültig von 01.01.2005 bis 31.01.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 58/2004
  4. ABGB § 163 gültig von 01.07.2001 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 135/2000
  5. ABGB § 163 gültig von 01.07.1992 bis 30.06.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 275/1992
  1. ZPO § 503 heute
  2. ZPO § 503 gültig ab 01.08.1989 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989

Rechtssatz

Die Frage, welchem Beweiswert die Blutbestimmung und Rhesusfaktorenbestimmung hat, ist eine rein medizinische und daher eine Tatfrage, die nur durch einen Sachverständigen geklärt werden kann.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 836/54
    Entscheidungstext OGH 02.02.1955 3 Ob 836/54
  • 3 Ob 48/55
    Entscheidungstext OGH 09.02.1955 3 Ob 48/55
    Veröff: EvBl 1955/236 S 408
  • 2 Ob 327/55
    Entscheidungstext OGH 25.05.1955 2 Ob 327/55
    Beisatz: Beweiswert des Kellfaktors. (T1)
  • 3 Ob 349/55
    Entscheidungstext OGH 20.07.1955 3 Ob 349/55
  • 2 Ob 460/55
    Entscheidungstext OGH 31.08.1955 2 Ob 460/55
  • 3 Ob 112/56
    Entscheidungstext OGH 07.03.1956 3 Ob 112/56
  • 3 Ob 157/57
    Entscheidungstext OGH 20.03.1957 3 Ob 157/57
  • 7 Ob 149/57
    Entscheidungstext OGH 03.04.1957 7 Ob 149/57
    Gegenteilig
  • 1 Ob 243/57
    Entscheidungstext OGH 26.06.1957 1 Ob 243/57
  • 1 Ob 460/57
    Entscheidungstext OGH 28.08.1957 1 Ob 460/57
  • 2 Ob 504/57
    Entscheidungstext OGH 06.11.1957 2 Ob 504/57
  • 2 Ob 660/59
    Entscheidungstext OGH 09.12.1959 2 Ob 660/59
    Veröff: JBl 1960,128
  • 6 Ob 317/60
    Entscheidungstext OGH 02.09.1960 6 Ob 317/60
  • 1 Ob 295/61
    Entscheidungstext OGH 28.06.1961 1 Ob 295/61
    Vgl
  • 1 Ob 241/61
    Entscheidungstext OGH 06.09.1961 1 Ob 241/61
    Beisatz: Duffy a (T2)
  • 8 Ob 53/64
    Entscheidungstext OGH 12.03.1964 8 Ob 53/64
  • 7 Ob 57/65
    Entscheidungstext OGH 24.03.1965 7 Ob 57/65
  • 4 Ob 526/65
    Entscheidungstext OGH 06.04.1965 4 Ob 526/65
  • 5 Ob 233/65
    Entscheidungstext OGH 03.03.1966 5 Ob 233/65
    Veröff: EvBl 1966/296 S 386
  • 4 Ob 520/67
    Entscheidungstext OGH 18.04.1967 4 Ob 520/67
    Beisatz: Die Frage, nach welchen naturwissenschaftlichen Gesetzen sich die Haptoglobintypen vererben, ist keine Rechtsfrage, sondern eine Tatsachenfrage. (T3)
  • 6 Ob 169/67
    Entscheidungstext OGH 21.06.1967 6 Ob 169/67
    Veröff: RZ 1967,200 = EFSlg 8962
  • 7 Ob 48/68
    Entscheidungstext OGH 06.03.1968 7 Ob 48/68
    Beisatz: Hier: "Banaler Duffy - Ausschluß" wird mit Rücksicht auf den wissenschaftlichen Fortschritt als verläßlich anerkannt. (T4) Veröff: JBl 1968,624

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1955:RS0048499

Dokumentnummer

JJR_19550202_OGH0002_0030OB00836_5400000_001
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten