Logo Jusline

RS OGH 2024/5/28 5Ob342/64; 1Ob233/71; 5Ob515/87; 1Ob197/01d; 4Ob26/10t; 1Ob40/11f; 1Ob24/15h; 10Ob1

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 21.01.1965
beobachten
merken

Norm

ABGB §228
ABGB §264
ABGB §276 IIf
AHG §1 Dc
AHG §1 F
  1. ABGB § 228 heute
  2. ABGB § 228 gültig ab 01.07.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2017
  3. ABGB § 228 gültig von 01.02.2013 bis 30.06.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 15/2013
  4. ABGB § 228 gültig von 01.01.1978 bis 30.06.2001 aufgehoben durch BGBl. I Nr. 135/2000
  1. ABGB § 276 heute
  2. ABGB § 276 gültig ab 01.07.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2017
  3. ABGB § 276 gültig von 01.07.2007 bis 30.06.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 92/2006
  4. ABGB § 276 gültig von 01.07.2001 bis 30.06.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 135/2000
  5. ABGB § 276 gültig von 01.01.1812 bis 30.06.2001
  1. AHG § 1 heute
  2. AHG § 1 gültig ab 01.03.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
  3. AHG § 1 gültig von 01.08.1989 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  4. AHG § 1 gültig von 01.02.1949 bis 31.07.1989
  1. AHG § 1 heute
  2. AHG § 1 gültig ab 01.03.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
  3. AHG § 1 gültig von 01.08.1989 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989
  4. AHG § 1 gültig von 01.02.1949 bis 31.07.1989

Rechtssatz

Die Haftung des Abwesenheitskurators ist nicht nach § 1 AHG, sondern nach den Bestimmungen der §§ 228 und 264 ABGB zu beurteilen.Die Haftung des Abwesenheitskurators ist nicht nach Paragraph eins, AHG, sondern nach den Bestimmungen der Paragraphen 228 und 264 ABGB zu beurteilen.

Entscheidungstexte

  • RS0049179">5 Ob 342/64
    Entscheidungstext OGH 21.01.1965 5 Ob 342/64
    Veröff: SZ 38/11 = EvBl 1965/234 S 348
  • RS0049179">1 Ob 233/71
    Entscheidungstext OGH 16.09.1971 1 Ob 233/71
    Veröff: SZ 44/139
  • RS0049179">5 Ob 515/87
    Entscheidungstext OGH 17.03.1987 5 Ob 515/87
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Verlassenschaftskurator (T1)
  • RS0049179">1 Ob 197/01d
    Entscheidungstext OGH 22.10.2001 1 Ob 197/01d
    Vgl aber; Beisatz: Ein Sachwalter ist bei Ausübung der ihm durch die gerichtliche Bestellung anvertrauten Agenden nur insoweit als Organ gemäß § 1 Abs 2 AHG zu qualifizieren, als er in Erfüllung einer richterlichen Weisung handelt. Andernfalls hat er für einen durch sein Verhalten als Sachwalter verursachten Schaden persönlich nach den allgemeinen Bestimmungen des Schadenersatzrechts einzustehen. (T2); Veröff: SZ 74/179
  • RS0049179">4 Ob 26/10t
    Entscheidungstext OGH 20.04.2010 4 Ob 26/10t
    Vgl; Beis wie T2
  • RS0049179">1 Ob 40/11f
    Entscheidungstext OGH 31.03.2011 1 Ob 40/11f
    Vgl aber; Beis wie T2; Beisatz: Die Frage, ob einem Sachwalter eine schuldhafte Verletzung seiner Pflichten vorzuwerfen ist, kann grundsätzlich nur nach den Umständen des konkreten Einzelfalls beurteilt werden. Sie stellt daher - ausgenommen im Fall einer zu korrigierenden Fehlbeurteilung - keine erhebliche Rechtsfrage dar. (T3)
  • RS0049179">1 Ob 24/15h
    Entscheidungstext OGH 17.09.2015 1 Ob 24/15h
    Vgl auch; Beis wie T1
  • RS0049179">10 Ob 17/17y
    Entscheidungstext OGH 25.04.2017 10 Ob 17/17y
    Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T3
  • RS0049179">5 Ob 210/17v
    Entscheidungstext OGH 15.05.2018 5 Ob 210/17v
    Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T3
  • RS0049179">5 Ob 228/23z
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.05.2024 5 Ob 228/23z
    vgl; nur T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1965:RS0049179

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

16.07.2024
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten